Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 декабря 2015 г. N Ф01-4784/15 по делу N А39-1103/2015

Нижний Новгород

03 декабря 2015 г.

Дело N А39-1103/2015

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Елисеевой Е.В.,

судей Жегловой О.Н., Каширской Н.А.

при участии в судебном заседании 27.11.2015 представителей

от общества с ограниченной ответственностью "САРАНСКТРАНСАВТО": Тихоновой Я.П. (смена фамилии - Эйсмонт) по доверенности от 02.04.2015,

от публичного акционерного общества "Сбербанк России": Начаркина А.А. по доверенности от 28.10.2013 N 198/169-Д,

при участии в судебном заседании 03.12.2015 представителя от публичного акционерного общества "Сбербанк России": Кильмяшкиной Д.В. по доверенности от 12.08.2015 N 456/169-Д

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.04.2015, принятое судьей Пономарёвой Н.Н., по делу N А39-1103/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "САРАНСКТРАНСАВТО" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "САРАНСКТРАНСАВТО" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда Республики Мордовия при обществе с ограниченной ответственностью "Инвестиционная консалтинговая компания" (далее - Третейский суд) от 24.02.2015 по делу N Т13-05/02/2015-А о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью "АРГО", индивидуального предпринимателя Ивановой Юлии Николаевны, индивидуального предпринимателя Иванова Виталия Анатольевича, индивидуального предпринимателя Бегишева Руслана Рафиковича и общества с ограниченной ответственностью "Серебро" в пользу Общества задолженности по договору займа от 31.07.2014 в размере 44 196 041 рубля 10 копеек, из которых 41 310 000 рублей - сумма основного долга, 2 886 041 рубль 10 копеек - проценты за пользование займом с 31.07.2014 по 30.12.2014.

Установив отсутствие оснований для отказа в выдаче исполнительного листа, предусмотренных в статье 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворил заявленное требование и определением от 14.04.2015 выдал Обществу исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда от 24.02.2015 по делу N Т13-05/02/2015-А.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Банк обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 14.04.2015 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что решение Третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права; стороны третейского разбирательства создали искусственную кредиторскую задолженность и причинили вред иным кредиторам.

Банк указывает, что суд первой инстанции при решении вопроса о легализации решения Третейского суда, вынесенного против лица, в отношении которого инициировано дело о банкротстве, не исследовал вопрос о том, не влечет ли легализация указанного судебного акта необоснованное удовлетворение требований одного из кредиторов и, как следствие, нарушение прав и законных интересов других кредиторов.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, указав на законность и обоснованность обжалованного судебного акта и несостоятельность доводов кассационной жалобы, попросило оставить определение от 14.04.2015 без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители Банка и Общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее соответственно.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании от 27.11.2015 объявлялся перерыв до 10 часов 30 минут 03.12.2015.

Законность определения Арбитражного суда Республики Мордовия 14.04.2015 по делу N А39-1103/2015 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Третейский суд решением от 24.02.2015 по делу N Т13-05/02/2015-А взыскал солидарно с общества с ограниченной ответственностью "АРГО", индивидуального предпринимателя Ивановой Юлии Николаевны, индивидуального предпринимателя Иванова Виталия Анатольевича, индивидуального предпринимателя Бегишева Руслана Рафиковича и общества с ограниченной ответственностью "Серебро" в пользу Общества задолженность по договору займа от 31.07.2014 в размере 44 196 041 рубля 10 копеек, из которых 41 310 000 рублей - сумма основного долга, 2 886 041 рубль 10 копеек - проценты за пользование займом с 31.07.2014 по 30.12.2014. В решении указано, что оно подлежит немедленному исполнению, является окончательным и не подлежит обжалованию.

Неисполнение решения Третейского суда в добровольном порядке послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, установив отсутствие оснований для отказа в выдаче исполнительного листа, определением от 14.0.2015 удовлетворил заявление Общества.

Определениями от 11.03.2015 по делам N А39-1025/2015 и А39-1024/2015 суд возбудил производства по делам о несостоятельности индивидуального предпринимателя Ивановой Юлии Николаевны и индивидуального предпринимателя Иванова Виталия Анатольевича (далее - Предприниматели).

Определениями от 16.04.2016 по указанным делам в отношении Предпринимателей введена процедура наблюдения.

Общество в порядке статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилось в суд с заявлениями о включении в реестр требований кредиторов Предпринимателей на основании решения Третейского суда и определения суда первой инстанции от 14.04.2015 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда.

Заявитель жалобы, являющийся в делах о банкротстве индивидуального предпринимателя Ивановой Юлии Николаевны и индивидуального предпринимателя Иванова Виталия Анатольевича конкурсным кредитором, чьи требования обеспечены залогом имущества должника, заявляет о мнимости договора займа от 31.07.2014, о создании искусственной кредиторской задолженности и о нарушении прав кредиторов.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий, вправе обжаловать судебный акт.

Согласно части 3 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что рассмотренный третейским судом спор не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом или решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Наличие названных оснований подлежит проверке арбитражными судами по собственной инициативе независимо от доводов и возражений сторон (постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.11.2012 N 8141/12).

В пункте 30 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 96 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов" указано, что арбитражный суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в случае, если решение нарушает основополагающие принципы российского права.

Возможность конкурсных кредиторов в деле о банкротстве доказать необоснованность требования другого кредитора, подтвержденного решением третейского суда, обычно ограничена объективным образом. При рассмотрении подобных споров конкурсному кредитору достаточно представить суду доказательства prima facie, подтвердив существенность сомнений в наличии долга (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 N 1446/14).

Оценка указанных обстоятельств имеет значение для правильного разрешения вопроса о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, поскольку может свидетельствовать о нарушении основополагающих принципов российского права (пункт 2 части 3 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 3 которой при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При изложенных обстоятельствах судебный акт подлежит отмене по основаниям, предусмотренным в части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по установлению фактических обстоятельств, поэтому дело надлежит направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо оценить доводы Банка о нарушении его прав и законных интересов, о создании искусственной кредиторской задолженности, о мнимости договора займа, установить, нарушает ли решение третейского суда основополагающие принципы российского права, и разрешить вопрос о выдаче исполнительного листа в соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

отменить определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.04.2015 по делу N А39-1103/2015.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Мордовия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Елисеева

Судьи

О.Н. Жеглова Н.А. Каширская