Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 декабря 2015 г. N Ф01-4173/15 по делу N А43-24278/2013

Нижний Новгород

01 декабря 2015 г.

Дело N А43-24278/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24.11.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.12.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Новикова Ю.В., Шемякиной О.А.

при участии представителей

от заявителя: Елисеевой Е.А. (доверенность от 16.01.2015), Тарасовой О.А. (доверенность от 14.10.2015),

от заинтересованного лица: Мокроусова С.Е. (доверенность от 25.02.2015), Холкиной С.А. (доверенность от 15.05.2015)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Сормовскому району города Нижнего Новгорода на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015, принятое судьями Гущиной А.М., Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В., по делу N А43-24278/2013

по заявлению индивидуального предпринимателя Крошечкиной Натальи Александровны (ИНН: 521900019115, ОГРНИП: 304526306200134)

о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Сормовскому району города Нижнего Новгорода от 28.06.2013 N 72

и установил:

индивидуальный предприниматель Крошечкина Наталья Александровна (далее - ИП Крошечкина Н.А., Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Сормовскому району города Нижнего Новгорода (далее - Инспекция; налоговый орган) от 28.06.2013 N 72 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области (далее - Управление) от 16.10.2013 N 09-11-ЗГ/017535@.

Суд решением от 17.10.2014 заявленное требование удовлетворил частично: признал недействительным решение Инспекции от 28.06.2013 N 72 в редакции решения Управления от 16.10.2013 N 09-11-ЗГ/017535@ в части исключения из состава расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на доходы физических лиц, материальных расходов за 2009 год в сумме 48 852 рублей и за 2010 год в сумме 4 431 рубля, транспортных расходов за 2009 год в сумме 56 028 рублей и за 2010 год в сумме 92 697 рублей 60 копеек, прочих расходов за 2011 год в сумме 611 800 рублей, доначисления соответствующих сумм налога на доходы физических лиц, единого социального налога, пеней и штрафов; в удовлетворении остальной части заявленного требования отказал.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 16.06.2015 отменил решение суда в части отказа в признании недействительным решения Инспекции от 28.06.2013 N 72 в редакции решения Управления от 16.10.2013 N 09-11-ЗГ/017535@ относительно доначисления 4 680 375 рублей налога на доходы физических лиц, 35 003 рублей единого социального налога, соответствующих сумм пеней и штрафа.

Инспекция не согласилась с постановлением суда апелляционной инстанции и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права и сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Ссылаясь на статьи 221, 252, 268, 320 Налогового кодекса Российской Федерации, Инспекция указывает, что стоимость приобретения товаров может быть включена Предпринимателем в состав профессиональных налоговых вычетов в момент получения дохода от реализации товаров. Подробно доводы налогового органа приведены в кассационной жалобе и поддержаны его представителями в судебном заседании.

ИП Крошечкина Н.А. в отзыве и ее представители в судебном заседании отклонили доводы Инспекции.

В соответствии со статьями 158 и 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 22.10.2015; рассмотрение кассационной жалобы откладывалось до 18.11.2015; затем объявлялся перерыв до 24.11.2015.

Определением от 22.10.2015 произведена замена судьи Чижова И.В. на судью Новикова Ю.В. в порядке, установленном в статье 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность принятого Первым арбитражным апелляционным судом постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку ИП Крошечкиной Н.А. за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, в ходе которой пришла к выводу, в частности, о неправомерном включении Предпринимателем в состав профессиональных налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц и расходов по единому социальному налогу затрат по приобретенному, но не реализованному товару.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 17.04.2013 N 72.

Рассмотрев материалы проверки, заместитель начальника Инспекции принял решение от 28.06.2013 N 72 о привлечении ИП Крошечкиной Н.А. к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 и статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 895 651 рубля. Согласно данному решению Предпринимателю доначислено 4 858 663 рубля налога на доходы физических лиц, 36 299 рублей единого социального налога и соответствующие пени.

Решением Управления от 16.10.2013 N 09-11-ЗГ/017535@ решение нижестоящего налогового органа изменено: Предпринимателю доначислено 4 803 490 рублей 13 копеек налога на доходы физических лиц за 2009 - 2011 годы, 35 003 рубля единого социального налога за 2009 год, соответствующие суммы пеней и штрафа.

ИП Крошечкина Н.А. не согласилась с решением Инспекции (в редакции решения Управления) и обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя требование налогоплательщика в обжалуемой части, апелляционный суд руководствовался статьями 207, 209, 210, 221, 227, 236, 237, 252, 272, 273 Налогового кодекса Российской Федерации и исходил из того, что Инспекция не определила действительный размер налоговых обязательств Предпринимателя.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками - физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 210 Кодекса предусмотрено, что при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 210 Кодекса для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 Кодекса (13 процентов), налоговая база по налогу на доходы физических лиц определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 23 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 210 Кодекса при исчислении налоговой базы право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Кодекса, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 Кодекса "Налог на прибыль организаций" (пункт 1 статьи 221 Кодекса).

В силу пункта 2 статьи 236 Кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период) объектом налогообложения по единому социальному налогу для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Налоговая база налогоплательщиков индивидуальных предпринимателей, определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 Кодекса "Налог на прибыль организаций" (пункт 3 статьи 237 Кодекса).

При этом глава 25 Кодекса "Налог на прибыль организаций", определяя порядок признания доходов и расходов, закрепляет в статьях 271 - 273 Кодекса два метода - начисления и кассовый.

В соответствии с пунктом 1 статьи 272 Кодекса расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений настоящей главы, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статей 318 - 320 Кодекса (метод начисления).

Налогоплательщики, избравшие кассовый метод признания доходов и расходов, вправе учесть для целей налогообложения понесенные расходы после их фактической оплаты. При этом расходы по приобретению сырья и материалов учитываются в составе расходов по мере списания данного сырья и материалов в производство (пункт 3 статьи 273 Кодекса).

Как следует из материалов дела и установил суд, в проверяемом периоде ИП Крошечкина Н.А. осуществляла оптовую торговлю молочной продукцией.

Затраты, связанные с приобретением товара, Предприниматель включил в состав налоговых вычетов при исчислении налога на доходы физических лиц и единого социального налога за 2009 - 2011 годы.

Факт приобретения товара Инспекция не оспаривает и не имеет каких-либо замечаний к оформлению документов, представленных в обоснование произведенных расходов.

Суд установил, и это не противоречит материалам дела, что Предприниматель вел учет доходов и расходов по кассовому методу. При этом расхождений в определении доходов налогоплательщика за проверяемый период налоговым органом не выявлено, тогда как в отношении расходов налоговый орган сделал вывод о необходимости их учета по мере реализации Предпринимателем товара - в момент получения от конечных покупателей денежных средств, что соответствует методу начисления.

Учет доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуальными предпринимателями осуществляется в соответствии с Порядком учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденным совместным приказом Министерства финансов России и Министерства по налогам и сборам России от 13.08.2002 N 86н/БГ-3-04/430 (далее - Порядок учета).

Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2010 N ВАС-9939/10 признаны недействующими пункт 13 и подпункты 1 - 3 пункта 15 Порядка учета. Суд сделал вывод о неправомерности установления для индивидуальных предпринимателей, избравших кассовый метод учета доходов и расходов, дополнительных условий для признания расходов, не предусмотренных статьей 273 Кодекса.

При таких обстоятельствах, учитывая, что для целей исчисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога доходы определяются по получению, а расходы - при условии их фактического несения (оплаты), суд апелляционной инстанции обоснованно признал неправомерной примененную Инспекцией методику расчета налоговых обязательств Предпринимателя, при которой момент учета расходов связан с датой получения дохода от реализации товара.

Доводы Инспекции, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неправильном толковании приведенных норм права.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил заявленное Предпринимателем требование в обжалуемой части.

Нормы материального права применены Первым арбитражным апелляционным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 по делу N А43-24278/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Сормовскому району города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

Ю.В. Новиков О.А. Шемякина