Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 декабря 2015 г. N Ф01-5023/15 по делу N А43-4286/2015

Нижний Новгород

09 декабря 2015 г.

Дело N А43-4286/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08.12.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.12.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Забурдаевой И.Л., Чигракова А.И.,

при участии представителя

от заинтересованного лица: Непокоровой А.А. (доверенность от 11.08.2015 N 515-00.11-2120115)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управдом" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.06.2015, принятое судьей Мукабеновым И.Ю., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2015, принятое судьями Захаровой Т.А., Смирновой И.А., Мальковой Д.Г., по делу N А43-4286/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управдом" (ИНН: 5249128350, ОГРН: 1135249003977)

к Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области

о признании недействительным предписания,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Шорохова Елена Валерьевна,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управдом" (далее - ООО "УК "Управдом", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Нижегородской области (далее - Инспекция) от 27.11.2014 N 515-06-1009-14.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Шорохова Елена Валерьевна.

Суд решением от 22.06.2015 отказал в удовлетворении заявленного требования.

Постановлением апелляционного суда от 21.08.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

ООО "УК "Управдом" считает, что суды первой и апелляционной инстанций сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, неправильно применили нормы материального права, а именно: пункт 1 статьи 166, пункт 1 статьи 182, пункт 1 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

По мнению Общества, на него незаконно возложили обязанности по проведению работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома. Подробно доводы ООО "УК "Управдом" изложены в кассационной жалобе.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и ее представитель в судебном заседании не согласились с доводами Общества, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

ООО "УК "Управдом", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направило. Кассационная жалоба рассмотрена без его участия.

Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, с целью проверки информации, изложенной в обращении Шороховой Е.В., должностное лицо Инспекции провело внеплановую выездную проверку по вопросу соблюдения требований жилищного законодательства в многоквартирном доме 10 по проспекту Ленина в городе Дзержинске Нижегородской области и выявило ненадлежащее содержание указанного многоквартирного дома: нарушение пунктов 4.2.1.1, 4.2.1.12, 4.2.1.16, 4.10.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда в квартире N 38 (наличие признаков нарушения теплозащиты ограждающих конструкций: темные плесневелые, влажные пятна на стенах трех комнат, кухни, ванной и туалета). Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 27.11.2014 N 515-06-1009-14.

По итогам проверки Инспекция выдала ООО "УК "Управдом" предписание от 27.11.2014 N 515-06-1009-14, согласно которому в срок до 01.06.2015 Обществу надлежит провести мероприятия по восстановлению теплозащиты ограждающих конструкций квартиры.

Не согласившись с выданным предписанием Инспекции, ООО "УК "Управдом" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Руководствуясь статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 65, частью 1 статьи 198, частями 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 20, статьей 158, статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ, статьей 2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", статьей 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (далее - Правила N 170), пунктами 10, 16, 17, 28 и 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) и пунктом 11 Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 N 493, Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о том, что Инспекция доказала законность и обоснованность оспариваемого предписания, и отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и Правила деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. В договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирным домом, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок и изменения такого перечня, а так же перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация.

В пунктах 16 и 17 Правил N 491 определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а так же размера финансирования.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что собственники помещений многоквартирного дома 10 по проспекту Ленина в городе Дзержинске Нижегородской области заключили с Обществом договор от 01.09.2009 N 13К управления многоквартирным домом, согласно которому ООО "УК "Управдом" взяло на себя обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и выполнению условий договора в соответствии с Правилами N 491.

В силу пункта 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В случае управления многоквартирным домом управляющей организацией бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме, причем размер причитающейся с них платы определяется решением общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации (статья 158 ЖК РФ, пункты 28 и 31 Правил N 491).

В соответствии с пунктами 4.2.1.1 и 4.2.1.12 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен. Участки стен, промерзающие или отсыревающие вследствие недостаточной теплозащиты, а также стены с малой теплоустойчивостью в жарких районах необходимо утеплять.

Согласно пункту 4.2.1.16 Правил N 170 для предупреждения промерзания стен, появления плесневелых пятен, слизи, конденсата на внутренних поверхностях наружных ограждающих конструкций влажность материалов должна соответствовать следующим требованиям: керамзит - 3 процента, шлак - 4 - 6 процентов; пенобетона - 10 процентов; газобетона - 10 процентов. Влажность стен: деревянных - 12 процентов; кирпичных - 4 процента; железобетонных (панельных) - 6 процентов; керамзитобетонных - 10 процентов; утеплителя в стенах - 6 процентов.

На основании пункта 4.10.2.1 Правил N 170 в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.).

Как видно из материалов дела, Инспекция установила наличие признаков нарушения теплозащиты ограждающих конструкций - темные плесневелые, влажные пятна на стенах трех комнат, кухни, ванной и туалета в квартире N 38 дома 10 по проспекту Ленина в городе Дзержинске Нижегородской области, что является нарушением Правил N 170.

Общество относится к ответственным лицам за содержание и ремонт многоквартирного дома 10 по проспекту Ленина в городе Дзержинске, а также за соответствие его технического состояния обязательным требованиям и нормам действующего законодательства, поэтому оно обязано устранить нарушение, указанное в оспариваемом предписании, и провести необходимые для этого работы.

При установленных обстоятельствах у Инспекции имелись основания для выдачи оспариваемого предписания.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу об отказе ООО "УК "Управдом" в признании недействительным предписания Инспекции от 27.11.2014 N 515-06-1009-14.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.06.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2015 по делу N А43-4286/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управдом" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

И.Л. Забурдаева А.И. Чиграков