Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 декабря 2015 г. N Ф01-5046/15 по делу N А43-1977/2015

Нижний Новгород

09 декабря 2015 г.

Дело N А43-1977/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08.12.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.12.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Новикова Ю.В., Шутиковой Т.В.,

при участии представителей от заинтересованного лица: Баландиной С.В. (доверенность от 02.10.2015 N 06-01-16/12459), Смольянина А.Н. (доверенность от 21.04.2015 N 06-01-16/4883)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Приволжского таможенного управления на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.04.2015, принятое судьей Соколовой Л.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015, принятое судьями Смирновой И.А., Захаровой Т.А., Мальковой Д.Г., по делу N А43-1977/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рокада-Дент" (ИНН: 1654042272, ОГРН: 1021602853513)

о признании незаконным решения Приволжского таможенного управления от 01.12.2014 N 10400000/011214/22,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Татарстанская таможня (ИНН: 1653021311, ОГРН: 1021603150150),

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Рокада-Дент" (далее - ООО "Рокада-Дент", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Приволжского таможенного управления (далее - Управление) от 01.12.2014 N 10400000/011214/22 об отмене в порядке ведомственного контроля не соответствующего требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле решения нижестоящего таможенного органа.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Татарстанская таможня (далее - Таможня).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.04.2015 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 решение суда оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 149 (подпункт 1 пункта 2), 150 (подпункт 2) Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), применили не подлежащее применению постановление Правительства Российской Федерации от 17.01.2002 N 19 "Об утверждении перечня важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость" и не применили подлежащее применению постановление Правительства Российской Федерации от 15.09.2008 N 688 "Об утверждении перечней кодов медицинских товаров, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов". По его мнению, оспариваемое решение соответствует нормам действующего законодательства, поскольку у Таможни отсутствовали правовые основания для освобождения Общества от уплаты налога на добавленную стоимость в отношении ввезенных на территорию Российской Федерации товаров. Кроме того, Управление указывает, что ввезенные Обществом товары классифицируются в подсубпозициях 9018 41 000 0 и 9018 49 900 0 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного Союза, которые включены в Перечень медицинских изделий, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2008 N 688, предусматривающих налогообложение налогом на добавленную стоимость по ставке в размере 10 процентов.

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе и поддержаны представителями в судебном заседании.

ООО "Рокада-Дент" в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно доводов заявителя, попросило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Таможня в отзыве на кассационную жалобу поддержала доводы Управления.

ООО "Рокада-Дент" и Таможня, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку представителей.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, ООО "Рокада-Дент" по декларациям на товары (ДТ) N 10404054/070414/0003787 (товар N 14), N 10404054/110414/0004001 (товары N 1, 2, 3), N 10404054/110514/0004879 (товары N 1, 2, 3) и N 10404054/190314/0002979 (товар N 14) ввезло на таможенную территорию Российской Федерации медицинские товары: установки стоматологические - приборы и устройства, применяемые в стоматологии, апекс-локатор стоматологический, кресла и стулья стоматологические.

Казанским таможенным постом Таможни осуществлен выпуск указанных медицинских товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с применением ставки налога на добавленную стоимость в размере 18 процентов.

После выпуска товаров Таможня на основании обращений и представленных Обществом документов приняла решения о внесении изменений в названные ДТ и о применении ставки налога на добавленную стоимость в размере 0 процентов.

Общество 19.06.2014 обратилось в Таможню с заявлениями о возврате излишне уплаченного налога на добавленную стоимость.

Рассмотрев заявления Общества, Таможня приняла решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных пошлин, налогов N 10404000/080714/ВИз-500/-/3 - 10404000/080714/ВИз-503/-/3.

В порядке ведомственного контроля Управление решением от 01.12.2014 N 10400000/011214/22 отменило решения нижестоящего таможенного органа, признав их не соответствующими требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле.

Общество не согласилось с решением Управления и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 74, 80 (подпунктом 4 пункта 3), 211 (пунктом 1) Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), статьями 149 (подпунктом 1 пункта 2), 150 (подпунктом 2) НК РФ, статьями 198 (частью 1), 200 (частью 4), 201 (частью 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 323-ФЗ), постановлениями Правительства Российской Федерации от 17.01.2002 N 19 "Об утверждении перечня важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость", от 27.12.2012 N 1416 "Об утверждении Правил государственной регистрации медицинских изделий", Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о том, что ввезенные Обществом товары освобождаются от налогообложения, и удовлетворил заявленное требование.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 70 ТК ТС налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза, относится к таможенным платежам.

В подпункте 3 пункта 1 статьи 74 ТК ТС установлено, что под льготами по уплате таможенных платежей понимаются льготы по уплате налогов.

Льготы по уплате налогов и таможенных сборов определяются законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 2 статьи 74 ТК ТС).

В силу подпункта 4 пункта 3 статьи 80 ТК ТС таможенные пошлины, налоги не уплачиваются, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза товары освобождаются от обложения таможенными пошлинами, налогами (не облагаются таможенными пошлинами, налогами) и при соблюдении условий, в связи с которыми предоставлено такое освобождение.

Ввоз товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, облагается налогом на добавленную стоимость (подпункт 4 пункта 1 статьи 146 НК РФ).

Согласно подпункту 2 статьи 150 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, товаров, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 настоящего Кодекса, а также сырья и комплектующих изделий для их производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации, в том числе важнейшие и жизненно необходимые медицинские изделия.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2002 N 19 утвержден Перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость (далее - Перечень), в примечании 1 которого указано, что к перечисленной в данном Перечне медицинской технике относится медицинская техника отечественного и зарубежного производства, имеющая регистрационное удостоверение, выданное в установленном Минздравом России порядке.

Освобождение от налогообложения товаров согласно данному Перечню осуществляется таможенным органом, производящим таможенное оформление, на основании регистрационного удостоверения Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, подтверждающего, что ввозимые товары прошли государственную регистрацию в качестве медицинской техники.

Федеральным законом N 323-ФЗ вместо терминов "медицинская техника", "изделия медицинского назначения" введен новый термин "медицинские изделия".

Согласно части 1 статьи 38 названного закона медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека.

На территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти (часть 4 статьи 38 Федерального закона N 323-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 N 1416 утверждены Правила государственной регистрации медицинских изделий (далее - Правила), в соответствии с пунктом 6 которого документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие.

При этом в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ предусмотрено, что положения четвертого абзаца применяются при представлении в налоговые органы регистрационного удостоверения на медицинское изделие или до 1 января 2017 года также регистрационного удостоверения на изделие медицинского назначения (медицинской техники).

Таким образом, налоговое законодательство в целях предоставления права на льготу уравняло указанные термины.

В силу подпункта "и" пункта 56 Правил в регистрационном удостоверении на медицинское изделие указывается код общероссийского классификатора продукции (ОКП) для медицинского изделия.

Следовательно, единственным документом, достоверно подтверждающим значение кода ОКП ввезенного товара, является его регистрационное удостоверение, сведения из которого впоследствии переносятся в соответствующий раздел сертификата соответствия (декларации о соответствии).

Принадлежность медицинской техники к Перечню определяется кодом Общероссийского классификатора продукции (ОК 005-93), утвержденного постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 N 301.

Суды установили, что в регистрационных удостоверениях ввезенного ООО "Рокада-Дент" товара (алекс-локатор стоматологический, установка стоматологическая) указан код ОКП 94 5220.

Согласно Общероссийскому классификатору продукции (ОК 005-93) под кодом 94 5220 указано оборудование стоматологическое, зубопротезное, оториноларингологическое. Данная продукция входит в группу кодов 94 5200 "Оборудование для кабинетов и палат, оборудование для лабораторий и аптек".

На основании пункта 18 Перечня оборудование для кабинетов и палат, оборудование для лабораторий и аптек под кодом 94 5200 не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость.

В письмах Министерства здравоохранения Российской Федерации от 25.03.2002 N 2510/2698-02-23 и Министерства финансов Российской Федерации от 06.03.2002 N 04-03-05/10 разъяснено, что перечисленные в Перечне группы медицинской техники, а также входящие в них подгруппы и виды продукции освобождаются от налога на добавленную стоимость.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суды установили, что согласно представленным ООО "Рокада-Дент" регистрационным удостоверениям на медицинское изделие от 18.04.2013 N РЗН 2013/519, от 05.06.2013 N ФСЗ 2010/08101, от 04.06.2013 N ФСЗ 2010/08103 установка стоматологическая с принадлежностями (светильник, лампочка, трей-столик, плечо монитора, стул врача, кресло стоматологическое, блок питания, измерительный провод, зажим губной и т.д.) относятся к коду ОКП 94 5220, то есть к товарам, включенным в пункт 18 Перечня.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что товары, ввезенные Обществом по ДТ N 10404054/070414/0003787 (товар N 14), N 10404054/110414/0004001 (товары N 1, 2, 3), N 10404054/110514/0004879 (товары N 1, 2, 3), N 10404054/190314/0002979 (товар N 14), являются медицинскими товарами, которые входят в группу кода классификации 94 5200 "Оборудование для кабинетов и палат, оборудование для лабораторий и аптек", и их ввоз на территорию Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость.

При этом суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали, что несоответствие терминологии, применяемой в нормативных правовых актах, не может исключать права юридического лица на освобождение от налогообложения товаров, которые в соответствии с действующим законодательством не подлежат налогообложению при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации. Отсутствие в регистрационном удостоверении указания на то, что ввезенный товар относится к медицинской технике, не является основанием для отказа в применении льготы по налогу на добавленную стоимость.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что оспариваемое решение противоречит нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и обоснованно удовлетворили заявленное Обществом требование.

Доводы Управления о неприменении судами постановления Правительства Российской Федерации от 15.09.2008 N 688 "Об утверждении перечней кодов медицинских товаров, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов" и о классификации ввезенного Обществом товара по коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного Союза, подпадающему под налогообложение налогом на добавленную стоимость по ставке в размере 10 процентов, подлежат отклонению, поскольку, как правомерно указали суды первой и апелляционной инстанций, согласно пункту 2 примечания к названному постановлению в данный перечень не включены медицинские товары российского и иностранного производства, которые не подлежат обложению налогом на добавленную стоимость при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с подпунктом 2 статьи 150 НК РФ. Пункт 2 примечания в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2015 N 655 на момент возникновения спорных правоотношений не действовал и обратной силы не имеет.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.04.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 по делу N А43-1977/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Приволжского таможенного управления - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Шемякина

Судьи

Ю.В. Новиков Т.В. Шутикова