Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 декабря 2015 г. N Ф01-4835/15 по делу N А28-304/2015

Нижний Новгород

10 декабря 2015 г.

Дело N А28-304/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07.12.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.12.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Новикова Ю.В., Шемякиной О.А.

при участии представителя

от ответчика - Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кировской области: Погудина А.В. (доверенность от 11.01.2013 N 43АА0395923)

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кировской области, Федерального казенного учреждения Военного комиссариата Кировской области на решение Арбитражного суда Кировской области от 18.06.2015, принятое судьей Шилоносовой В.А., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015, принятое судьями Поляковой С.Г., Малых Е.Г., Поляшовой Т.М., по делу N А28-304/2015

по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кирово-Чепецком районе Кировской области (ИНН: 4312124087, ОГРН: 1024300752442)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ИНН: 7710168360, ОГРН: 1037739085636) и Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: 7704252261, ОГРН: 1037700255284)

о взыскании ущерба,

третье лицо - Федеральное казенное учреждение Военный комиссариат Кировской области (ИНН: 4348009352, ОГРН: 1034316506454),

и установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кирово-Чепецком районе Кировской области (далее - Фонд) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России), Министерства обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России) о взыскании 28 478 рублей 48 копеек ущерба, возникшего в связи с предоставлением недостоверных сведений при назначении пенсии Любимовой В.Г.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное казенное учреждение Военный комиссариат Кировской области (далее - Комиссариат).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 18.06.2015 иск удовлетворен частично: с Российской Федерации в лице Минобороны России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Фонда взыскано 13 774 рубля 37 копеек в счет возмещения ущерба. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Минобороны России не согласилось с принятыми судебными актами в части удовлетворения искового требования и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой и дополнением к ней.

Заявитель жалобы считает, что суды применили не подлежащую применению статью 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, ущерб причинен истцу действиями работников Комиссариата, который является надлежащим ответчиком по делу и должен самостоятельно нести ответственность в виде компенсации убытков. Кроме того, Фонд пропустил срок исковой давности, который подлежит исчислению с момента получения им справки от 25.02.2005 N 23.

Минфин России посчитал незаконными принятые судебные акты и также обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статью 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации. По его мнению, иск Фонда подлежит отказу в удовлетворении, так как органы Пенсионного фонда Российской Федерации несут ответственность за назначение, перерасчет и выплату трудовых пенсий, а также за осуществление контроля за достоверностью сведений, представляемых для определения размера пенсии.

В судебном заседании представитель Минфина России подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Комиссариат также не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Комиссариат полагает, что ответственность работодателя в виде возмещения ущерба в размере излишне выплаченной пенсии применяется только в случае невозможности удовлетворения требования за счет физического лица, являющегося пенсионером и получившего излишние суммы пенсии. Заявитель также полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд за спорной суммой убытков.

Фонд в отзывах на кассационные жалобы Минфина России и Комиссариата возразил относительно приведенных в них доводов, просил оставить жалобы без удовлетворения.

Фонд, Минобороны России и Комиссариат, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 07.12.2015.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, для назначения трудовой пенсии Любимова В.Г. предоставила в Фонд справку от 28.02.2005 N 23, выданную Объединенным военным комиссариатом г. Кирово-Чепецка, в которой указаны суммы заработка без расшифровки выплат. Данные суммы учтены Фондом для расчета среднемесячного заработка и с 14.03.2005 Любимовой В.Г. установлена трудовая пенсия по старости.

В Фонд 24.10.2013 представлена новая справка от 15.10.2013 N 34348/2 с расшифровкой выплат, выданная Комиссариатом, из которой стало известно, что при расчете заработка в первоначально представленной справке были учтены суммы выходного пособия при сокращении штатной численности гражданского персонала, хотя на данные выплаты не начислялись страховые взносы.

Сведения, указанные в справке от 28.02.2005 N 23, привели к завышению размера пенсии, выплачиваемой Любимовой В.Г., а именно: за период с 14.03.2005 по 31.12.2013 переплата составила 28 478 рублей 48 копеек.

В этой связи Фонд направил в Комиссариат заявление от 27.02.2014 N 1139-11, в котором предложил возместить указанную сумму в срок до 01.04.2014.

Отказ возместить сумму причиненных убытков в добровольном порядке послужил основанием для обращения Фонда в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 8, 15, 16, 195, 196, 200, 1069, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 13, 25 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Арбитражный суд Кировской области частично удовлетворил исковое требование. Суд исходил из того, что убытки подлежат возмещению за счет лица, по вине которого они причинены; срок исковой давности для обращения Фонда в арбитражный суд не пропущен.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационные жалобы, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для их удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон N 173-ФЗ) физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в пункте 1 статьи 25 Закона N 173-ФЗ, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 3 указанной статьи).

В статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими убытками.

Факт наличия недостоверных сведений, содержащихся в справке от 28.02.2005 N 23, представленной для назначения Любимовой В.Г. пенсии, судами установлен и подтвержден материалами дела.

Доказательств, указывающих на наличие в действиях Любимовой В.Г. признаков недобросовестности при обращении ее с заявлением о назначении пенсии, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили исковое требование в обжалуемой части с учетом наличия вины и самого истца.

Взыскание суммы ущерба с Минобороны России, как главного распорядителя средств федерального бюджета, соответствует пункту 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которому главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В подпункте 31 пункта 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, определено, что министр обороны Российской Федерации является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий.

Согласно пунктам 4, 23 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 07.12.2012 N 1609, военные комиссариаты являются территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации и входят в состав военных округов. Военные комиссариаты обеспечиваются техникой, материальными средствами и другими видами довольствия через соответствующие довольствующие органы военного округа в соответствии с установленными нормами снабжения и в пределах бюджетных ассигнований, предусматриваемых на эти цели в федеральном бюджете на соответствующий год Министерству обороны Российской Федерации. Финансирование расходов военных комиссариатов осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусматриваемых на эти цели в федеральном бюджете на соответствующий год Министерству обороны Российской Федерации.

Довод заявителей жалоб о пропуске Фондом срока исковой давности подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что Комиссариат обязан представлять достоверные сведения, необходимые для установления и выплаты трудовой пенсии, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению с 24.10.2013 - даты представления новой справки Фонду, поскольку с этого момента Фонд узнал о нарушении своего права.

С учетом даты обращения Фонда в арбитражный суд срок исковой не пропущен.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда округа не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационных жалоб не рассматривался, поскольку заявители на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 18.06.2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015 по делу N А28-304/2015 оставить без изменения, кассационные жалобы Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кировской области, Федерального казенного учреждения Военного комиссариата Кировской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

Ю.В. Новиков О.А. Шемякина