Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 декабря 2015 г. N Ф01-5184/15 по делу N А29-9388/2013

Нижний Новгород

10 декабря 2015 г.

Дело N А29-9388/2013

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми на решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.05.2015, принятое судьей Князевой А.А., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015, принятое судьями Кононовым П.И., Ившиной Г.Г., Немчаниновой М.В., по делу N А29-9388/2013

по заявлению открытого акционерного общества "Монди Сыктывкарский ЛПК" (ИНН: 1121003135, ОГРН: 1021101121194)

к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: 1101481670, ОГРН: 1021100524345)

о признании недействительными ненормативных правовых актов

и установил:

открытое акционерное общество "Монди Сыктывкарский ЛПК" (в настоящее время - акционерное общество "Монди Сыктывкарский ЛПК"; далее - АО "Монди СЛПК", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее - Министерство) о признании недействительными разрешений на проведение внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова, от 22.10.2013 N 5, 6, 7, 8, 9, выданных Обществу Койгородским районным комитетом по охране окружающей среды Минприроды РК (далее - Комитет) в части указания вида работ и особых условий выполнения работ (в части глубины разработки), а также об обязании устранить допущенные нарушения прав и интересов Общества путем внесения в названные разрешения соответствующих изменений.

Суд первой инстанции решением от 13.05.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.08.2015, удовлетворил заявленные требования.

Министерство не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 25, 43, 72 Лесного кодекса Российской Федерации, статью 19 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон N 2395-1), Порядок выдачи разрешений на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова, на территории Республики Коми, утвержденный приказом Министерства от 18.12.2013 N 595 (далее - Порядок N 595), Административный регламент предоставления государственной услуги по выдаче разрешений на проведение внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова, на территории Республики Коми, утвержденный приказом Министерства от 13.09.2010 N 369 (далее - Административный регламент). По мнению Министерства, у Общества отсутствует право на добычу полезных ископаемых, так как в договоре аренды земельного участка от 20.05.2008 N 1 не предусмотрена в качестве самостоятельного вида лесопользования добыча полезных ископаемых. Добыча общераспространенных полезных ископаемых на глубину до пяти метров на больших площадях без получения лицензии оказывает негативное воздействие на окружающую среду и порождает правовые проблемы уплаты налогов. Действующее законодательство не предусматривает внесение изменений в результат предоставления государственной услуги по усмотрению (волеизъявлению) органа государственной власти, предоставляющего такую государственную услугу.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Общество в отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы заявителя жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.11.2007 и 30.06.2008 Общество (арендатор) и Комитет лесов Республики Коми (арендодатель) заключили договоры аренды лесных участков, в соответствии с которыми арендодатель передал арендатору в долгосрочное временное пользование (аренду) лесные участки сроком на 47 и 49 лет соответственно. Переданные в аренду земельные участки площадью 228 337 гектаров и 64 483 гектара расположены в Республике Коми, МО МР "Койгородский", в том числе в Ужгинском, Койгородском, Кобринском, Комском участковых лесничествах.

Комитет получил заявление Общества от 15.10.2013 о выдаче разрешения на проведение внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова в квартале 105 Кобринского участкового лесничества ГУ "Койгородское лесничество", из которого следует, что земельные участки находятся в аренде, площадь нарушаемых земель - 1,6 гектара, объект для добычи общераспространенных полезных ископаемых, не числящихся на государственном балансе, открытым способом без применения взрывных работ с целью проведения строительных, лесозаготовительных и иных работ, глубина разработки до пяти метров.

Комитет также получил аналогичные заявления АО "Монди СЛПК" от 15.10.2013 N 27/9470, 27/9471, 27/9472, 27/9473 в отношении лесных участков, находящихся у последнего в аренде по договорам от 01.11.2007 и 30.06.2008.

Комитет выдал разрешения 22.10.2013 N 5, 6, 7, 8, 9 на проведение внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова, которыми заявителю предоставлено право проведения работ, предусмотренных договорами аренды лесного участка, с разрешенной глубиной разработки - на глубину почвенного слоя, сроком действия разрешений до 30.09.2018.

Не согласившись с указанными разрешениями в части разрешенного вида внутрихозяйственных работ и глубины разработки, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьей 29 Лесного кодекса Российской Федерации, статьей 19 Закона N 2395-1, Административным регламентом, Порядком N 595 и Основными положениями о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденными приказами Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации N 525 и Комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от 22.12.1995 N 67 (далее - Основные положения), суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование и исходил из незаконности разрешений Министерства в оспариваемой части.

Суд апелляционной инстанции руководствовался аналогичными нормами права и оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В частях 1, 7 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины (часть 1). Юридические лица в целях заготовки древесины вправе осуществлять строительство лесных дорог, лесных складов, других строений и сооружений (часть 7).

Согласно статье 19 Закона N 2395-1 (в редакции, действовавшей в период спорных отношений) арендаторы земельных участков имеют право, по своему усмотрению, в их границах осуществлять без применения взрывных работ добычу общераспространенных полезных ископаемых, не числящихся на государственном балансе, и строительство подземных сооружений для своих нужд на глубину до пяти метров.

Проведение внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова, осуществляется на основании выданных разрешений.

В соответствии с пунктом 11 Основных положений проведение внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова, осуществляется на основании выданных разрешений. Выдача разрешений на добычу общераспространенных полезных ископаемых или торфа для собственных нужд и проведение других внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова, осуществляется в порядке, устанавливаемом соответствующими органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Порядок N 595 устанавливает порядок выдачи разрешений на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова.

В пунктах 2, 3 Порядка N 595 предусмотрено, что выдача разрешений осуществляется на основании заявлений заинтересованных лиц. В течение пяти рабочих дней со дня получения заявления территориальный орган Министерства проверяет наличие документов, прилагаемых к заявлению, и направляет заявителю разрешение на проведение внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова либо мотивированный отказ с указанием причин, по которым проведение данных работ невозможно.

К осуществлению внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова, заявитель вправе приступить только после получения разрешения (пункт 8 Порядка N 595).

Основания для отказа в выдаче разрешения на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова, определены в пункте 5 Порядка N 595.

В приложении к Порядку N 595 утверждена форма разрешения на проведение внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова, в котором, помимо прочего, должны быть отражены испрашиваемые вид внутрихозяйственных работ, объем и цели добычи, а также особые условия - глубина разработки, срок действия разрешения.

Оценив материалы дела, суды установили, что в заявлении о выдаче разрешения Общество указало вид, способ и цель планируемых работ - для добычи общераспространенных полезных ископаемых, не числящихся на государственном балансе, открытым способом, без применения взрывных работ, с целью проведения строительных, лесозаготовительных и иных работ, связанных с нарушением поверхности почвы.

К заявлению АО "Монди СЛПК" приложило все документы, необходимые для получения разрешений на проведение внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова.

В нарушение пункта 3 Порядка N 595 Министерство выдало Обществу разрешения для целей и на глубину разработки, не испрашиваемых заявителем, то есть без указания такого вида работ как добыча общераспространенных полезных ископаемых, и с условиями выполнения работ - глубины разработки (до пяти метров), создав АО "Монди СЛПК" препятствия в реализации права добычи общераспространенных полезных ископаемых (не числящихся на государственном балансе), поскольку недра с содержащимися в них общераспространенными полезными ископаемыми расположены ниже почвенного слоя. Порядок N 595 не предусматривал произвольного принятия решения по обращениям заявителей, что имело место в данном случае. Наличие каких-либо оснований для отказа в выдаче разрешений в испрашиваемом Обществом объеме суды не установили.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что разрешения Министерства в оспоренной части противоречат положениям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы АО "Монди СЛПК", и удовлетворили заявленные требования.

Ссылка Министерства на то, что в договоре аренды лесного участка нет условия о добыче полезных ископаемых, обоснованно отклонена судами. Как верно указали суды, Общество испрашивало разрешение на добычу общераспространенных полезных ископаемых в порядке статьи 19 Закона N 2395-1. Административным регламентом, Порядком N 595 выдача разрешения на проведение внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова, не поставлена в зависимость от наличия договора аренды, предусматривающего данный вид деятельности.

Довод заявителя жалобы о том, что действующее законодательство не допускает внесения изменений в результат предоставления государственной услуги, не может быть принят во внимание, как не соответствующий Порядку N 595.

Согласно пункту 9 Порядка N 595 в случае необходимости внесения изменений в ранее выданное разрешение Министерство выдает новое разрешение, соответствующее форме, установленной в приложении N 3 к настоящему приказу. Внесение изменений в ранее выданное разрешение осуществляется Министерством в течение пяти рабочих дней со дня получения решения суда (в случае обжалования в судебном порядке ранее выданного разрешения).

В силу изложенного кассационная жалоба Министерства не подлежит удовлетворению.

Арбитражный суд Республики Коми и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе Министерства не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.05.2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 по делу N А29-9388/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Чиграков

Судьи

О.В. Александрова Н.Ю. Башева