Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 декабря 2015 г. N Ф01-4905/15 по делу N А17-8488/2014

Нижний Новгород

11 декабря 2015 г.

Дело N А17-8488/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 08.12.2015.

Полный текст постановления изготовлен 11.12.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Голубевой О.Н., Чернышова Д.В.

при участии представителей

от истца: Бабошина А.В. (выписка из реестра), Родионовой И.П. (доверенность от 15.09.2015) и Телегина Д.А. (доверенность от 24.03.2015)

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы ответчиков - Ивановской областной общественной организации охотников и рыболовов и Правительства Ивановской области на решение Арбитражного суда Ивановской области от 15.06.2015, принятое судьей Романовой Т.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.09.2015, принятое судьями Савельевым А.Б., Малых Е.Г., Тетерваком А.В., по делу N А17-8488/2014

по иску общественной организации охотников и рыболовов Кинешемского муниципального района Ивановской области (ИНН: 3703044825, ОГРН: 1113700000370)

к Ивановской областной общественной организации охотников и рыболовов (ИНН: 3731028906, ОГРН: 1023700005746) и Правительству Ивановской области (ИНН: 3729017960, ОГРН: 1033700051835)

о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности

и установил:

общественная организации охотников и рыболовов Кинешемского муниципального района Ивановской области (далее - Районная общественная организация) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с иском к Ивановской областной общественной организации охотников и рыболовов (далее - Областная общественная организация) и Правительству Ивановской области (далее - Правительство) о признании недействительным договора от 23.10.2014 N 94-с о предоставлении территории охотничьих угодий, необходимых для ведения охотничьего хозяйства и пользования животным миром, заключенного между ответчиками, и о применении последствий недействительности данной сделки в виде прекращения права Областной общественной организации на пользование животным миром.

Исковые требования основаны на статьях 167 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в нарушение Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон от 24.07.2009 N 209-ФЗ) данная сделка совершена без проведения публичной процедуры торгов, что ведет к ограничению конкуренции.

Арбитражный суд Ивановской области решением от 15.06.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.09.2015, удовлетворил иск. Суды пришли к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных в статье 71 Закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ, необходимых для предоставления в приоритетном порядке (без аукциона) права на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий Областной общественной организации, утратившей к моменту совершения сделки от 23.10.2014 N 94-с право долгосрочного пользования животным миром по причине расторжения в судебном порядке ранее заключенного договора от 27.02.1997 о предоставлении в пользование территорий, на которых это право может быть реализовано.

Не согласившись с данными судебными актами, ответчики обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению Областной общественной организации, суды не приняли во внимание статью 47 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" и наличие у ответчика действующей долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира от 18.12.2001 и сделали ошибочный вывод о прекращении его права пользования животным миром. Реализация права на заключение охотхозяйственного соглашения не имела правового значения для рассмотрения настоящего дела. Районная общественная организация не обладала правом на подачу иска о признании оспоримой сделки от 23.10.2014 N 94-с недействительной.

Правительство не оспаривает вывод судов о возможности реализации льготного права на заключение охотхозяйственных соглашений лишь при наличии наряду с неаннулированной долгосрочной лицензией, выданной до 01.04.2010, действующего договора о предоставлении в пользование территории, но настаивает на преюдициальности определения Верховного Суда Российской Федерации от 21.09.2011 N 7-Г11-9, в котором содержится вывод о том, что расторжение в судебном порядке договора от 27.02.1997 на предоставление Областной общественной организации территорий охотничьих угодий, необходимых для ведения охотничьего хозяйства и пользования животным миром, не свидетельствует о прекращении у названного лица права пользования объектами животного мира.

В отзывах на кассационные жалобы и в судебном заседании, проведенном в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Костромской области, представители истца указали на несостоятельность аргументов заявителей и просили оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Окружной суд удовлетворил ходатайство Областной общественной организации о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

Правительство, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечило явку представителя в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационных жалоб и отзывов на них и заслушав полномочных представителей истца, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, администрация Ивановской области и Областная общественная организация (охотпользователь) заключили договор от 27.02.1997 на предоставление в пользование территорий охотничьих угодий, необходимых для ведения охотничьего хозяйства и пользования животным миром, в границах, указанных в приложении к договору, сроком действия с 01.03.1997 по 01.03.2022.

Охотпользователю 18.12.2001 выдана долгосрочная лицензия серии ХХ N 1854 на пользование объектами животного мира с 23.10.2001 по 01.03.2022.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ивановской области от 27.06.2010 по делу N А17-9093/2009 договор от 27.02.1997 расторгнут по причине существенного нарушения условий договора в виде ненадлежащего исполнения охотпользователем обязательств по сохранению целостности естественных сообществ.

Правительство и Областная общественная организация заключили аналогичный договор от 23.10.2014 N 94-с о представлении территории охотничьих угодий общей площадью 449 370,6 гектара сроком действия до 01.07.2017.

Посчитав, что данная сделка совершена с нарушением порядка, предусмотренного действующим законодательством, Районная общественная организация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

На момент заключения оспариваемой сделки от 23.10.2014 N 94-с отношения, возникающие в связи с осуществлением видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, регулировались Законом от 24.07.2009 N 209-ФЗ.

В соответствии со статьями 25 и 27 указанного правового акта земельные и лесные участки, находящихся в государственной собственности, предоставляются юридическим лицам в аренду по результатам аукционов на право заключения охотхозяйственных соглашений.

В то же время в частях 1 и 3 статье 71 названного закона предусмотрено, что право долгосрочного пользования животным миром, которое возникло у юридических лиц на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу данного закона, сохраняется до истечения срока действия указанных лицензий. Юридические лица, у которых право долгосрочного пользования животным миром возникло на основании долгосрочных лицензий до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, вправе заключить охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий, без проведения аукциона.

Иной порядок регулирования правоотношений по предоставлению права на добычу охотничьих ресурсов с 01.04.2010 законодательством не предусмотрен.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28.06.2012 N 1256-О указал, что право долгосрочного пользования животным миром сохраняется до истечения срока действия лицензии при наличии у пользователя животным миром как самой лицензии, выданной до вступления в силу Закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ, так и действующего договора о предоставлении в пользование территории. Право заключить охотхозяйственное соглашение в отношении охотничьих угодий без проведения аукциона признается за лицом, только если у него имеется действующий договор о предоставлении в пользование территории или акватории.

Приняв во внимание названные нормы права и разъяснения и установив, что по состоянию на 01.04.2010 у Общественной организации при наличии неаннулированной лицензии отсутствовал действующий договор о предоставлении в пользование территории, суды обеих инстанций правомерно сочли, что ее право долгосрочного пользования животным миром после указанной даты не сохранилось и могло быть вновь приобретено лишь путем заключения охотхозяйственного соглашения по результатам торгов.

Заключив оспариваемый договор от 23.10.2014 N 94-с, ответчики самовольно изменили императивные правила использования объектов животного мира, что привело к приобретению Общественной организацией специального права способом, не предусмотренным законодательством об охоте.

В силу изложенных обстоятельств суды обосновано удовлетворили заявленные требования со ссылкой на статью 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем Областная общественная организация не лишена права на обращение в компетентный орган с заявлением о заключении охотхозяйственного соглашения в отношении спорного охотничьего угодья в порядке, регламентированном действующим нормативным правовым актом.

Вопреки доводам Областной общественной организации, заинтересованность истца в участии в публичной процедуре предоставления территории в аренду для осуществления охотхозяйственной деятельности установлена судами на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, поэтому суды обеих инстанций правомерно сделали вывод о наличии у Районной общественной организации законного интереса в оспаривании сделки.

С учетом позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 1256-О, окружной суд отклонил ссылку Правительства на определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.09.2011 N 7-Г11-9.

Таким образом, причин для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационных жалобах, не найдено.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы Областной общественной организации подлежат отнесению на заявителя. Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе Правительства не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации оно освобождено от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 15.06.2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.09.2015 по делу N А17-8488/2014 оставить без изменения, кассационные жалобы Ивановской областной общественной организации охотников и рыболовов и Правительства Ивановской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

О.Н. Голубева Д.В. Чернышов