Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 декабря 2015 г. N Ф01-5201/15 по делу N А38-127/2015

Нижний Новгород

15 декабря 2015 г.

Дело N А38-127/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.12.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.,

при участии представителя: Боева О.Л. (доверенность от 01.10.2015 N 5)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Марий Эл на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 16.06.2015, принятое судьей Вопиловским Ю.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015, принятое судьями Захаровой Т.А., Смирновой И.А., Протасовым Ю.В., по делу N А38-127/2015

по заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл" (ИНН: 1207005342, ОГРН: 1021201053466)

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Марий Эл (ИНН: 1215096015, ОГРН: 1041200419370)

о признании недействительным представления в части,

третье лицо - Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл,

и установил:

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл" (далее - Исправительная колония N 4, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании недействительным представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Марий Эл (далее - ТУ Росфиннадзора; надзорный орган) от 24.12.2014 N 45 в части пунктов 1 - 7, 12.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл (далее - Управление).

Решением суда от 16.06.2015 заявленное требование удовлетворено частично: признаны недействительным пункты 6 и 7 представления; отказано в удовлетворении остальной части заявленного требования.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015 решение оставлено без изменения.

ТУ Росфиннадзора не согласилось с принятыми судебными актами в части удовлетворения требования Учреждения и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в данной части.

По мнению заявителя, суды неправильно применили положения Бюджетного кодекса Российской Федерации, сделали выводы, не соответствующие обстоятельствам дела; в представлении установлено не превышение Учреждением бюджетных обязательств, а принятие бюджетных обязательств не обеспеченных на момент их принятия доведенными лимитами бюджетных обязательств; вывод судов о том, что денежные обязательства, принятые Учреждением в 2013 году, соответствовали размеру финансирования, выделенного распорядителем бюджетных средств на данные цели на 2013 год, не относится к нарушению, установленному в представлении.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

Исправительная колония N 4 и Управление в отзывах отклонили доводы жалобы, попросили рассмотреть жалобу без участия представителей.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 10.12.2015.

Законность решения Арбитражного суда Республики Марий Эл и постановления Первого арбитражного апелляционного суда (в обжалованной части) проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, с 09.10.2014 по 05.12.2014 на основании приказа руководителя от 08.10.2014 N 65 уполномоченные должностные лица ТУ Росфиннадзора осуществили выездную ревизию финансово-хозяйственной деятельности Учреждения за 2013 год.

В ходе проверки выявлены нарушения, выразившиеся в нецелевом использовании бюджетных средств:

- за счет средств, выделенных по коду 320-0305-2026700-242 КОСГУ 221 "Услуги связи", в апреле, мае, июне 2013 года произведены расходы в сумме 1162 рублей 92 копеек; в августе, сентябре, октябре, декабре 2013 - расходы в сумме 2412 рублей 74 копеек на оплату услуг по предоставлению места в кабельной канализации, которые следовало производить по подстатье КОСГУ 226 "Прочие работы, услуги" (пункты 1, 3 представления);

- за счет средств, выделенных по коду 320-0305-2026700-244 КОСГУ 340 "Увеличение стоимости материальных запасов", в марте 2013 года произведены расходы в сумме 2100 рублей на оплату бланков путевых листов, являвшихся бланками строгой отчетности, в сумме 63 рублей на оплату платежной комиссии банка, которые следовало производить соответственно по подстатьям КОСГУ 226 "Прочие работы, услуги", 290 "Прочие расходы" (пункт 2 представления);

- за счет средств дополнительного финансирования по коду 320-03052028000-244 КОСГУ 340 "Увеличение стоимости материальных запасов" в ноябре 2013 года произведены расходы в сумме 3740 рублей на оплату бланков путевых листов, являвшихся бланками строгой отчетности, которые следовало производить по подстатье КОСГУ 226 "Прочие работы, услуги" (пункт 12 представления);

- за счет средств, выделенных по коду 320-0305-2026700 виду расходов 244 "Прочая закупка товаров, работ, услуг для государственных нужд", в декабре 2013 года произведены расходы в сумме 4816 рублей на оплату услуг по ежегодной периодической проверке выделенного помещения (объектов информатизации), которые следовало производить по виду расходов 242 "Закупки товаров, работ, услуг в сфере информационно-коммуникационных технологий" (пункт 4 представления);

- за счет средств, выделенных по коду 320-0305-2026700-244 КОСГУ 226 "Прочие работы, услуги", в декабре 2013 года произведены расходы в сумме 27 349 рублей на оплату услуг по изготовлению бланков знаков пожарной безопасности, не являющихся бланками строгой отчетности, которые следовало произвести по статье КОСГУ 340 "Увеличение стоимости материальных запасов" (пункт 5 представления).

Кроме того, проверкой установлено, что в январе - июле 2013 года, августе - декабре 2013 года допущено превышение лимитов бюджетных обязательств: заключено 6 договоров, не обеспеченных лимитами бюджетных обязательств, 60 договоров при отсутствии лимитов бюджетных обязательств (пункты 6, 7 представления).

Результаты проверки зафиксированы в акте от 05.12.2014, который подписан Учреждением с учетом возражений.

По результатам проверки руководитель ТУ Росфиннадзора вынес представление от 24.12.2014 N 45 об устранении нарушения бюджетного законодательства, в котором предложил Учреждению в срок 25 рабочих дней с даты его получения рассмотреть информацию об указанных в представлении нарушениях бюджетного законодательства и принять меры по их устранению; о результатах исполнения настоящего представления проинформировать надзорный орган не позднее пяти рабочих дней с даты исполнения.

Одновременно надзорный орган уведомил, что неисполнение в установленный срок настоящего представления влечет административную ответственность.

Не согласившись с пунктами 1 - 7, 12 представления надзорного органа от 24.12.2014 N 45, Учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 162, частью 1 статьи 198, частями 4, 5 статьи 200, частями 2, 36 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 6, 18, 19, 23.1, 38, 158, 219, 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 704 Гражданского кодекса Российской Федерации, приказом Министерства финансов Российской Федерации от 21.12.2012 N 171н, приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 27.12.2006 N 374 ст, пунктом 14.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции установил, что надзорный орган не доказал законность и обоснованность оспариваемого представления в части пунктов 6 и 7, и удовлетворил заявленное требование в данной части; отказал в удовлетворении остальной части заявленного требования.

Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании пункта 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

В силу пункта 5 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено настоящим Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

Нарушение казенным учреждением требований настоящего пункта при заключении государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров является основанием для признания их судом недействительными по иску органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, в ведении которого находится это казенное учреждение.

В пункте 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 настоящей статьи.

Как следует из толкования данных норм Бюджетного кодекса Российской Федерации заключать договоры без доведенных лимитов бюджетных обязательств казенным учреждениям нельзя. За нарушение данного запрета в статье 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати до пятидесяти тысяч рублей.

Как установили суды и следует из материалов дела, в 2013 году Учреждение сверх доведенных лимитов бюджетных обязательств заключило 66 договоров на осуществление расходов по кодам 320-0305-2026700-242-221 "Услуги связи", 320-03052026700-244-223 "Коммунальные услуги", 320-0305-2026700-242-225 "Работы, услуги по содержанию имущества", 320-0305-2026700-244-244-225 "Работы, услуги по содержанию имущества", 320-0305-2026700-242-226 "Прочие работы, услуги", 320-0305-2026700-244-226 "Прочие работы, услуги", 320-0305-2166700244-226 "Прочие работы, услуги". Данный факт Учреждением не оспаривался.

Таким образом, ТУ Росфиннадзора правомерно установило в действиях Учреждения нарушение, выразившееся в заключении договоров, не обеспеченных лимитами бюджетных обязательств.

Вывод судов об отсутствии в действиях Учреждения указанного нарушения в связи с тем, что Исправительная колония N 4 принимала обязательства в соответствии с целями своей деятельности и разрешениями главного распорядителя, распорядителя бюджетных средств, основан на неправильном толковании приведенных положений Бюджетного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного принятые судебные акты по настоящему делу подлежат отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе Исправительной колонии N 4 в удовлетворении заявления о признании недействительными пунктов 6 и 7 представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Марий Эл от 24.12.2014 N 45.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частями 1 и 2 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 16.06.2015 в обжалованной части и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015 по делу N А38-127/2015 отменить.

Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл" отказать в удовлетворении требования о признании недействительными пунктов 6 и 7 представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Марий Эл от 24.12.2014 N 45.

Арбитражному суду Республики Марий Эл произвести поворот исполнения решения от 16.06.2015 в части взыскания с Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Марий Эл в пользу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл" 3000 рублей в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

О.В. Александрова Н.Ю. Башева