Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 декабря 2015 г. N Ф01-4924/15 по делу N А79-2594/2013

Нижний Новгород

11 декабря 2015 г.

Дело N А79-2594/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04.12.2015.

Полный текст постановления изготовлен 11.12.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Елисеевой Е.В., Чиха А.Н.

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Ивановой Надежды Львовны на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 15.05.2015, принятое судьей Пальчиковой Г.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015, принятое судьями Мальковой Д.Г., Москвичевой Т.В., Протасовым Ю.В., по делу N А79-2594/2013

по жалобе Ивановой Надежды Львовны на действия конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Васильева Олега Петровича Галиахметова Альберта Асгатовича

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Васильева Олега Петровича (далее - должник) Иванова Надежда Львовна обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с жалобой на действия конкурсного управляющего должника Галиахметова Альберта Асгатовича, выразившиеся в нарушении порядка удовлетворения требований кредиторов.

В обоснование жалобы Иванова Н.Л. указала, что конкурсный управляющий при наличии у Васильева О.П. обязательств по уплате алиментных платежей, относящихся ко второй очереди текущих требований, не перечислил Ивановой Н.Л. денежные средства в размере 30 процентов от доходов, полученных от сдачи имущества должника в аренду в декабре 2014 года и январе 2015 года, а также не зарезервировал и не перечислил Ивановой Н.Л. денежные средства в размере 30 процентов от доходов Васильева О.П., полученных им от продажи принадлежащего должнику имущества. Данные противоправные действия конкурсного управляющего привели к нарушению прав и законных интересов Ивановой Н.Л., действующей в интересах несовершеннолетнего сына.

Суд определением от 15.05.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015, отказал в удовлетворении требований Ивановой Н.Л. Судебные инстанции исходили из того, что должник не имел доходов от сдачи имущества в аренду в декабре 2014 года и в январе 2015 года в связи с его продажей; денежные средства, полученные от реализации имущества должника, не являются доходом, за счет которого в силу закона могут быть удовлетворены требования по алиментным обязательствам.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Иванова Н.Л. обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 15.05.2015 и постановление от 16.07.2015 и удовлетворить жалобу в части признания неправомерными действий конкурсного управляющего, выразившихся в нарушении очередности удовлетворения требований кредиторов при распределении денежных средств, поступивших от реализации имущества должника.

Заявитель кассационной жалобы считает, что суды незаконно отказали в удовлетворении жалобы. Ссылаясь на пункт 1 статьи 81, статью 82 Семейного кодекса Российской Федерации, подпункт "о" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.1996 N 841 (далее - Перечень), Иванова Н.Л. настаивает на том, что денежные средства, полученные от реализации имущества должника в ходе конкурсного производства являются доходом Васильева О.П., с которого должны удерживаться алименты.

В отзыве на кассационную жалобу Галиахметов А.А. отклонил доводы заявителя, попросил оставить обжалованные судебные акты без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явились в заседание суда округа. Жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 15.05.2015 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 по делу N А79-2594/2013 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии определением от 08.05.2013 ввел в отношении должника процедуру наблюдения; на должность временного управляющего утвердил Литти Б.П.

Решением от 03.12.2013 суд признал должника несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыл конкурсное производство; конкурсным управляющим утвердил Галиахметова А.А.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве, 28.11.2014 состоялись открытые торги в форме аукциона по продаже незалогового имущества должника: 1/2 доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Вкус" по цене 233 000 рублей и 1/2 доли в праве (общая долевая собственность) во встроенно-пристроенном помещении под магазин продовольственных товаров в многоквартирном жилом доме N 105 по улице Гражданской, города Чебоксары стоимостью 3 880 590 рублей.

Денежные средства от реализации данного имущества направлены конкурсным управляющим на погашение текущих платежей и на расчеты с кредиторами, пропорционально суммам их требований.

Сославшись на возбужденное исполнительное производство N 94166/13/04/21 в отношении Васильева О.П. о взыскании в пользу Ивановой Н.Л. алиментов на содержание детей в размере 30 процентов от всех видов доходов, Иванова Н.Л. обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Галиахметова А.А., выразившиеся в нарушении очередности удовлетворения требований кредиторов.

В силу пункта 3 статьи 203 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при введении процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, кредиторы по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о взыскании алиментов, а также кредиторы, требования которых неразрывно связаны с их личностью, вправе предъявить свои требования.

Требования кредиторов индивидуального предпринимателя в случае признания его банкротом удовлетворяются за счет принадлежащего ему имущества в порядке и в очередности, которые предусмотрены законом о несостоятельности (банкротстве) (пункт 3 статьи 25 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника; в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что требования об уплате алиментов относятся ко второй очереди по текущим платежам.

В пунктах 1 и 2 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

В силу статьи 82 Семейного кодекса Российской Федерации, виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 Семейного кодекса Российской Федерации, определяются Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации постановлением от 18.07.1996 N 841 утвердило Перечень, в подпункте "о" пункта 2 которого установлено, что удержание алиментов производится в том числе из доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 N 122-О-О с учетом необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений алименты подлежат удержанию из доходов, полученных их плательщиком только по тем заключенным в соответствии с гражданским законодательством договорам, заключая которые, лицо реализует принадлежащее каждому право на свободное использование своих способностей и имущества для не запрещенной законом экономической деятельности, а также право на труд (статья 34 (часть 1) и статья 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 11.05.2012 N 800-О-Р указал, что не могут облагаться алиментами доходы, полученные гражданином вне связи с осуществлением им трудовой и экономической деятельности, - в частности, при разовых сделках по продаже недвижимости (квартиры, земельного участка, садового домика и пр.).

Обратившись в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего должника, Иванова Н.Л. указала, что в нарушение статьи 134 Закона о банкротстве Галиахметов А.А. не зарезервировал и не перечислил Ивановой Н.Л. денежные средства в размере 30 процентов от дохода Васильева О.П., полученного от продажи принадлежащего ему имущества.

Исследовав представленные в дело доказательства, суды обеих инстанций установили, что имущество должника, входящее в конкурсную массу, реализовано на открытых торгах в форме аукциона.

Кассационная коллегия полагает, что суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на действия конкурсного управляющего. При принятии решения судебные инстанции обоснованно исходили из того, что реализация имущества должника конкурсным управляющим в процедуре конкурсного производства не относится к экономической деятельности Предпринимателя, а денежные средства, полученные от реализации имущества должника, нельзя отнести к доходам Предпринимателя, с которых производится удержание по алиментным обязательствам. При ином подходе к данному вопросу следовало бы признать, что дети имеют право на долю в имуществе родителей, что противоречит нормам Семейного кодекса Российской Федерации.

Согласно определению Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 09.09.2013, частично отмененному постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.03.2014, в первую очередь реестра требований кредиторов должника включены требования Ивановой Н.Л. в сумме 155 724 рублей 80 копеек, составляющие задолженность по уплате алиментов на содержание ребенка.

Конкурсный управляющий перечислил Васильеву Р.О. (несовершеннолетнему сыну Васильева О.П.) платежным поручением от 13.03.2015 N 000002 денежные средства в размере 155 724 рублей 80 копеек, составляющие размер требования Ивановой Н.Л., включенного в первую очередь реестра требований кредиторов должника.

Суды обеих инстанций установили, что конкурсный управляющий перечислял денежные средства, взыскиваемые с должника по исполнительному производству от 27.12.2013 N 94166/13/04/21 в счет уплаты алиментов. Согласно выписке с расчетного счета должника от 13.01.2015 должник оплатил последнюю задолженность по алиментам в сумме 63 900 рублей. Таким образом, платежи по алиментам погашены полностью.

Как верно указал суд первой инстанции, в соответствии со статьей 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 212 Закона о банкротстве и разъяснениями, приведенными в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей", после завершения конкурсного производства в отношении индивидуального предпринимателя, неудовлетворенные требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, независимо от того, связаны ли они с предпринимательской деятельностью должника, сохраняют свою силу независимо от того, были ли они предъявлены при осуществлении процедуры банкротства.

Алиментные отношения носят личностный характер и сохраняют действие до наступления совершеннолетия ребенка, на содержание которого они взыскивались.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.

В силу пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационная жалоба по данной категории дел не подлежит оплате государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 15.05.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 по делу N А79-2594/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Ивановой Надежды Львовны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

Е.В. Елисеева А.Н. Чих