Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 декабря 2015 г. N Ф01-5006/15 по делу N А29-11273/2014

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

Нижний Новгород

08 декабря 2015 г.

Дело N А29-11273/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01.12.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 08.12.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Жегловой О.Н.,

судей Каширской Н.А., Ногтевой В.А.

при участии представителя

от открытого акционерного общества "Коми энергосбытовая компания": Вологжаниной А.Г. по доверенности от 30.12.2014 N 69

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Сантехмонтаж Плюс" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.04.2015, принятое судьей Голубых В.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015, принятое судьями Барьяхтар И.Ю., Барминым Д.Ю., Чернигиной Т.В., по делу N А29-11273/2014

по иску открытого акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" (ОГРН: 1061101039779, ИНН: 1101301856)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сантехмонтаж Плюс" (ОГРН: 1021200776761, ИНН: 1215066934)

о взыскании задолженности

и установил:

открытое акционерное общество "Коми энергосбытовая компания" (далее - Энергосбытовая компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сантехмонтаж Плюс" (далее - Общество) о взыскании задолженности за февраль-март 2014 года по договору энергоснабжения от 01.11.2011 N 1110 в сумме 102 287 рублей 14 копеек.

Арбитражный суд Республики Коми решением от 21.04.2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015, удовлетворил иск: взыскал с Общества в пользу Энергосбытовой компании 102 287 рублей 14 копеек задолженности и 4068 рублей 61 копейку государственной пошлины.

Суды пришли к выводу, что, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не предоставил доказательства предоставления услуг в ином объеме, чем рассчитанном истцом, а также доказательств оплаты оказанных услуг.

При принятии оспоренных судебных актов суды первой и апелляционной инстанций руководствовались:

- статьями 8, 309, 310, 421, 422, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- статьей 36, 157, 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

- Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354).

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 21.04.2015 и постановление от 10.09.2015 и принять по делу новый судебный акт о взыскании задолженности в пользу Энергосбытовой компании в размере 14 606 рублей 41 копейки; в остальной части иска отказать.

По мнению заявителя жалобы, выполненный истцом расчет электроэнергии не основан на законе и условиях заключенных договоров; договор энергоснабжения от 01.11.2011 N 1110 и агентский договор от 18.10.2011 N R054-FA056/01-01020/1908-2011 являются взаимосвязанными договорами; суд апелляционной инстанции установил нарушение и ненадлежащее исполнение условий агентского договора, а также признал незаконным расчет истца.

В письменном отзыве на кассационную жалобу Энергосбытовая компания не согласилась с доводами заявителя и попросила оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании окружного суда представитель Энергосбытовой компании поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направило представителя в заседание суда округа.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Энергосбытовая компания (энергоснабжающая организация) и Общество (абонент) заключили договор энергоснабжения от 01.11.2011 N 1110 (в редакции дополнительных соглашений от 25.11.2011, 02.05.2012, 31.05.2012, 01.06.2012, 01.07.2012, 13.08.2012, 26.10.2012, 07.02.2013 и 01.04.2013), согласно которому энергоснабжающая организация обязалась закупать на оптовом рынке электроэнергии (мощности) и (или) у субъектов розничных рынков электрическую энергию (мощность) и подавать абоненту в объеме, необходимом для оказания коммунальных услуг электроснабжения (ориентировочное потребление электрической энергии указано в приложении N 1 к договору), а также через привлечение третьих лиц оказывать абоненту услуги по передаче электрической энергии, иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией абонента, абонент обязался принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги на условиях, установленных данным договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в ведении абонента электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Абонент приобретает электрическую энергию по договору для использования ее собственниками и нанимателями жилых помещений в многоквартирном доме на общедомовые нужды, как-то: освещение и обслуживание межквартирных и межэтажных лестничных площадок, лестниц, освещение номерных знаков жилых домов и придомовых территорий, на иные нужды, связанные с электропотреблением внутридомового оборудования (лифты, насосы, автоматические запирающие устройства, усилители телеантенн коллективного пользования, системы противопожарной автоматики, дымоудаления и т.д.), подключенного к коммунальному учету жилых домов (пункт 1.2 договора).

В силу положений пунктов 4.1, 4.2 договора договорным объемом потребления электрической энергии является согласованный сторонами объем электрической энергии (приложение N 1 к договору). Фактический объем потребленной электрической энергии и мощности определяется исходя из показаний общедомовых (коллективных) приборов учета в следующем порядке: из объемов электроэнергии, поставленной абоненту в точках поставки, указанных в приложении N 2 к договору, вычитаются объем электроэнергии, поставленной субабонентам, и объем электроэнергии, потребленной внутри жилых помещений, предъявленный собственникам и нанимателям жилых помещений, определенный на основании показаний индивидуальных (квартирных) приборов учета, либо расчетным методом, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Согласно пункту 4.10 договора обязанность абонента оплатить поданную энергию по договору возникает в момент получения энергоснабжающей организацией платы от собственников и нанимателей жилых помещений за электроэнергию на общедомовые нужды, в размере собранных средств, за исключением стоимости электрической энергии, объемы потребления которой на общедомовые нужды не распределены в расчетном периоде между собственниками и нанимателями жилых помещений в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами и условиями агентского договора. Абонент обязан оплатить указанный объем электрической энергии до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Энергоснабжающая организация ежемесячно составляет "акт приема-передачи электрической энергии" и направляет его абоненту. При непоступлении в энергоснабжающую организацию в течение 10 дней подписанного "акта приема-передачи электрической энергии" или возражений к нему акт считается признанным абонентом (пункт 4.11 договора).

В приложении N 2 к договору стороны определили объекты, на которые осуществляется поставка электрической энергии и характеристики приборов учета электрической энергии с указанием типа и номера приборов учета, установленных на каждом объекте.

Во исполнение условий договора истец в феврале-марте 2014 года поставил ответчику электрическую энергию и выставил для оплаты счета-фактуры от 28.02.2014 N 001349/0219 и от 31.03.2014 N 002133/0219.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной электроэнергии послужило основанием Энергосбытовой компании для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд округа проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предметом кассационного обжалования явилось несогласие ответчика в части расчета стоимости электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 48 Правил N 354 при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, определяется в соответствии с формулами 10 и 15 приложения N 2 к настоящим Правилам.

В силу пункта 17 приложения N 2 к Правилам N 354 приходящийся на жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объем (количество) коммунального ресурса (тепловая энергия, холодная вода, горячая вода, газ, сточные бытовые воды, электрическая энергия), предоставленный за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле 15.

Таким образом, при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, определяется по формуле, которая содержит такие показатели, как норматив потребления соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, установленный в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, и общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Норматив потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещениях многоквартирных домов установлен приказом Службы Республики Коми по тарифам от 23.08.2012 N 62/21.

Согласно абзацу 2 пункта 44 Правил N 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В случае, если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств (абзац 3 пункта 44 Правил N 354).

При таких обстоятельствах ресурсоснабжающая организация имеет право требования с исполнителя коммунальной услуги разницы между объемом коммунальной услуги, израсходованной на общедомовые нужды, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета и объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций установили, что при расчете объема требований по жилым домам, оборудованным общедомовыми приборами учета, истец использовал их показания, вычитая из них объемы потребления, зафиксированные индивидуальными приборами учета, а также объемы потребления, предъявленные им на общедомовые нужды с ограничением их нормативами потребления на общедомовые нужды при применении пункта 44 Правил N 354

Оценив представленные в материалы дела документы, суды обеих инстанций установили, что доказательства своевременного предоставления Энергосбытовой компании необходимых и документально подтвержденных данных об объемах площадей, подлежащих учету при расчете потребления на общедомовые нужды, отсутствуют. Данные Бюро технической инвентаризации (БТИ) по площади подвальных помещений в семи жилых домах получены Обществом и представлены только на стадии рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Кроме того, как верно отметил суд апелляционной инстанции, обстоятельства заключения и исполнения агентского договора между истцом и ответчиком находятся за рамками настоящего дела, так как каких-либо требований, связанных с исполнением истцом агентского договора, ответчик не заявлял, ввиду чего в предмет доказывания при рассмотрении иска о взыскании задолженности за фактически поступившую в многоквартирные жилые дома электрическую энергию в предмет доказывания входит именно объем поступившей в данные жилые дома электрической энергии, который значительно выше объема, предъявленного ко взысканию истцом по настоящему делу.

Проверив представленный истцом расчет, суд апелляционной инстанции указал, что в состав общего имущества входят не только лестничные клетки, площадь которых учитывалась истцом при начислении по нормативу объема электрической энергии на общедомовые нужды, распределяемого между потребителями, но и подвальные помещения, которые не были учтены. Однако указанное обстоятельство не может являться основанием для освобождения ответчика от оплаты всего объема ресурса, поставленного в обсуживаемые им многоквартирные жилые дома.

В связи с изложенным суд округа счел правомерным вывод суда апелляционной инстанции о том, что, являясь управляющей компанией, приобретающей весь объем электрической энергии, поступающей в многоквартирный жилой дом, заключая и фактически исполняя агентский договор на выполнение части функций управляющей компании, Общество в любом случае остается лицом, ответственным за проверку осуществляемых конечным потребителям начислений, а также связанных с ними расчетов по нераспределенному объему энергии на общедомовые нужды.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое участвующее в деле лицо, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчик не предоставил доказательств оплаты оказанных услуг, а также иного объема оказанных услуг.

Использованные истцом в расчете спорного долга данные о площадях мест общего пользования в многоквартирном жилом доме ответчик в суде первой инстанции не опроверг допустимыми доказательствами.

На основании изложенного суды пришли к правильному выводу об обязанности ответчика оплатить потребленную им электроэнергию и правомерно взыскали с Общества задолженность в установленном размере.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными статьями 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

При таких обстоятельствах по делу окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалованных судебных актов. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.04.2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015 по делу N А29-11273/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сантехмонтаж Плюс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Жеглова

Судьи

Н.А. Каширская В.А. Ногтева