Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 декабря 2015 г. N Ф01-4968/15 по делу N А82-16102/2014

Нижний Новгород

16 декабря 2015 г.

Дело N А82-16102/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 10.12.2015.

Полный текст постановления изготовлен 16.12.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Голубевой О.Н., Павлова В.Ю.

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - закрытого акционерного общества "Красный Холм" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.05.2015, принятое судьей Мухиной Е.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.08.2015, принятое судьями Малых Е.Г., Поляковой С.Г., Чернигиной Т.В., по делу N А82-16102/2014

по иску закрытого акционерного общества "Красный Холм" (ИНН: 7624003848, ОГРН: 1037601607702)

к администрации Пошехонского муниципального района (ИНН: 7624001093, ОГРН: 1037601607702) территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области (ИНН: 7604173217, ОГРН: 1097604024880) и Департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области (ИНН: 7604016214, ОГРН: 1027600691469)

о признании права собственности на земельный участок,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области и Департамент лесного хозяйства Ярославской области,

и установил:

закрытое акционерное общество "Красный Холм" (далее - ООО "Красный Холм", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к администрации Пошехонского муниципального района (далее - Администрация района), территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области (далее - Теруправление) и Департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области (далее - Департамент) о признании права собственности на земельный участок площадью 11 620 000 квадратных метров, с кадастровым номером 76:12:000000:103.

Исковое требование основано на статьях 1, 8, 11, 12, 209 и 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано возникновением указанного вещного права из сделки купли-продажи от 01.11.2006, заключенной с обществом с ограниченной ответственностью "Холм" (продавцом), а также наличием в границах спорного участка объектов недвижимости, приобретенных истцом.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области и Департамент лесного хозяйства Ярославской области.

Сославшись на статью 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 и 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и пункты 59 и 62 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума от 29.04.2010 N 10/22), Арбитражный суд Ярославской области решением от 05.05.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.08.2015, отказал в удовлетворении иска по причине недоказанности истцом факта возникновения испрашиваемого права в силу закона, являющегося единственным основанием для удовлетворения подобного иска, заявленного лицом, права и сделки которого в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы.

Не согласившись с данными судебными актами, ЗАО "Красный Холм" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, суд неверно истолковал пункт 59 постановления Пленума от 29.04.2010 N 10/22, не принял во внимание наличие у первого правообладателя участка ранее возникшего права собственности, которое перешло к Обществу на основании сделок, заключенных с юридическими лицами, исключенными из государственного реестра, и отсутствие у государственных и муниципальных органов власти возражений относительно принадлежности земельного участка истцу.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, сельскохозяйственный производственный кооператив "Красное знамя" (продавец) и общество с ограниченной ответственностью "Холм" (далее - ООО "Холм", покупатель) подписали договор купли-продажи от 10.01.2003 земельного участка площадью 1163 гектара, расположенного в Холмовском с/о Пошехонского района Ярославской области и принадлежащего продавцу на праве собственности на основании свидетельства от 02.04.1996 N 9122. Переход права собственности на участок не прошел государственную регистрацию.

Данный земельный участок, сформированный площадью 11 620 000 квадратных метров, поставлен на кадастровый учет 29.09.2006 с присвоением номера 76:12:000000:0103.

ООО "Холм" (продавец) и ЗАО "Красный Холм" (покупатель) подписали договор купли-продажи от 01.11.2006 названного участка.

Посчитав себя собственником недвижимого имущества, право на которое не зарегистрировано в установленном законом порядке, ЗАО "Холм" обратилось в арбитражный суд с иском о признании права собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 и абзацем 1 пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (пункт 1 статьи 2 Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ).

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 59 постановления Пленума от 29.04.2010 N 10/22).

Суды установили, что договоры купли-продажи подписаны контрагентами 10.01.2003 и 01.11.2006, то есть после введения в действие Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, поэтому право собственности ООО "Холм" и переход этого права к ЗАО "Красный Холм" на основании указанных сделок должны были быть зарегистрированы в установленном порядке. Доказательств, подтверждающих осуществление сторонами сделок действий, направленных на регистрацию своих прав в отношении спорного земельного участка, в материалы дела не представлено.

С учетом названных норм права и установленных по делу обстоятельств, суды обеих инстанций обоснованно сочли, что ООО "Холм" не вправе было распоряжаться земельным участком по сделке от 01.11.2006 в связи с отсутствием государственной регистрации своего права собственности на недвижимое имущество на основании договора от 10.01.2003, и правомерно не нашли оснований для удовлетворения иска о признании права собственности.

Аргументы заявителя признаются судом округа несостоятельными и отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства. Причин для отмены обжалованных судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

В силу статей 333.18 и 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подтверждением уплаты государственной пошлины являются платежные поручения и квитанции только с подлинной отметкой банка об их исполнении. Ксерокопии и фотокопии названных документов не могут быть приняты в качестве доказательства перечисления государственной пошлины в федеральный бюджет.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя и в связи с непредоставлением по запросу суда оригинала чека-ордера от 14.10.2015 подлежат взысканию с Общества в доход федерального бюджета в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.05.2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.08.2015 по делу N А82-16102/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Красный Холм" - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Красный Холм" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

О.Н. Голубева В.Ю. Павлов