Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 декабря 2015 г. N Ф01-5310/15 по делу N А79-5221/2015

Нижний Новгород

18 декабря 2015 г.

Дело N А79-5221/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15.12.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.12.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Александровой О.В., Радченковой Н.Ш.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Климашина Алексея Николаевича на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 05.08.2015, принятое судьей Бойко О.И., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015, принятое судьями Мальковой Д.Г., Захаровой Т.А., Протасовым Ю.В., по делу N А79-5221/2015

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике

о привлечении арбитражного управляющего Климашина Алексея Николаевича к административной ответственности

и установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Климашина Алексея Николаевича (далее - Арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Суд решением от 05.08.2015 назначил Арбитражному управляющему наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 указанное решение оставлено без изменения.

Арбитражный управляющий частично не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы, ссылаясь на статью 47 Конституции Российской Федерации, статью 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и статью 23.1 КоАП РФ, считает, что суды рассмотрели дело с нарушением правил территориальной подсудности (не по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности). Суды также не приняли во внимание, что в действиях Арбитражного управляющего отсутствует состав вменяемого административного правонарушения относительно собрания кредиторов от 29.08.2014, нарушения сроков размещения сведений о торгах в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - Реестр) и нарушений при проведении торгов. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Управление в отзыве отклонило доводы жалобы (отзыв представлен в суд кассационной инстанции по системе подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" и направлен Арбитражному управляющему по электронной почте).

Законность обжалуемой части принятых Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 03.12.2013 по делу N А79-2003/2013 специализированный потребительский кооператив "Поволжский автомобильный дом" признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Климашин А.Н.

Управление провело проверку деятельности Арбитражного управляющего и установило несоблюдение им пунктов 1 и 7 статьи 2, статьи 13, пункта 4 статьи 20.3, пункта 8 статьи 28, пунктов 8, 9, 10, 11, 12 и 19 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ), а также пунктов 4.3, 5.2 и 7.8 Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 15.02.2010 N 54 (далее - Порядок).

Усмотрев в действиях (бездействии) Арбитражного управляющего состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, Управление составило протокол об административном правонарушении от 10.06.2015 N 00372115 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении нарушителя к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 1.5, 2.1 и 2.9, частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, статьями 12, 13, 20.3, 28, 110 Федерального закона N 127-ФЗ, пунктами 4.3, 5.2 и 7.8 Порядка и разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35), суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) Арбитражного управляющего состава вмененного правонарушения, не усмотрел оснований для признания его малозначительным, не установил процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и назначил наказание в виде 25 000 рублей штрафа.

Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В пункте 1 статьи 128 Федерального закона N 127-ФЗ установлено, что опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 данного закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона N 127-ФЗ участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

По смыслу статьи 13 Федерального закона N 127-ФЗ сообщение о проведении собрания кредиторов также направляется в суд, рассматривающий дело о банкротстве, в порядке и срок, установленные пунктом 1 данной статьи (пункт 49 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35).

Суды установили, что Арбитражный управляющий не направил уведомления о проведении 29.08.2014 собрания кредиторов саморегулируемой организации, контролирующему органу и арбитражному суду.

На основании пункта 7 статьи 12 Федерального закона N 127-ФЗ протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом. К протоколу должны быть приложены, в том числе, копии: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

Как установили суды, 03.09.2014 Арбитражный управляющий направил в суд документы по вопросам, относящимся к компетенции собрания кредиторов от 29.08.2014, при этом не приложил копии документов, прилагаемых к протоколам собраний кредиторов, а именно: журнал регистрации участников собрания кредиторов, бюллетени для голосования, реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона N 127-ФЗ сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Реестр в порядке, установленном статьей 28 данного закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, подлежит включению арбитражным управляющим в Реестр в течение пяти рабочих дней с даты его проведения (пункт 7 статьи 12 Федерального закона N 127-ФЗ).

Материалы дела свидетельствуют и суды установили, что Арбитражный управляющий не опубликовал в Реестре сообщения о собрании кредиторов, назначенном на 29.08.2014, и об итогах данного собрания кредиторов.

В пункте 10 статьи 110 Федерального закона N 127-ФЗ установлены требования к содержанию сообщения о продаже предприятия. В случае продажи предприятия с использованием открытой формы представления предложения сообщение должно содержать сведения: о размере задатка, сроках и порядке внесения задатка, реквизитах счетов, на которые вносится задаток; дата, время и место подведения результатов торгов. Проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке подлежат размещению на электронной площадке и включению в Реестр.

Суды установили, что в нарушение указанной нормы в сообщении о проведении 30.09.2014 открытых торгов, включенном в Реестр, Арбитражный управляющий не указал реквизиты счетов, на которые вносится задаток, место подведения результатов торгов, сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи, а также не разместил проект договора купли-продажи предприятия должника.

В силу пункта 8 статьи 28 Федерального закона N 127-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать в том числе фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета.

Арбитражный управляющий в сообщении о проведении 30.09.2014 открытых торгов, включенном в Реестр, не указал индивидуальный номер налогоплательщика и страховой номер индивидуального лицевого счета.

На основании пункта 11 статьи 110 Федерального закона N 127-ФЗ заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа.

В пункте 4.3 Порядка изложены требования, которые должна содержать заявка на участие в открытых торгах.

Как установили суды, Арбитражный управляющий в нарушение статьи 110 Федерального закона N 127-ФЗ, пункта 4.3 Порядка в сообщении о проведении 30.09.2014 открытых торгов, включенном в Реестр, не указал перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению.

Согласно пунктам 8, 9, 12 статьи 110 Федерального закона N 127-ФЗ срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов. Не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 данного закона, и в печатном органе по месту нахождения должника. Организатор торгов уведомляет всех заявителей о результатах рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и признании или непризнании заявителей участниками торгов посредством направления заявителям в письменной форме или в форме электронного документа копий протокола об определении участников торгов в течение пяти дней со дня подписания указанного протокола.

В соответствии с пунктом 5.2 Порядка решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в открытых торгах принимается в течение пяти дней по результатам рассмотрения всех представленных заявок на участие в открытых торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов.

Таким образом, срок окончания приема заявок должен составлять не менее пяти дней до даты проведения торгов.

Суды установили, что Арбитражный управляющий в сообщении о проведении 30.09.2014 открытых торгов установил даты начала приема заявок - 25.08.2014 и окончания приема заявок - 29.09.2014, то есть срок прекращения приема заявок установлен накануне проведения торгов, что является нарушением Положения.

В случае, если торги признаны состоявшимися, в этом информационном сообщении должны быть указаны сведения о победителе торгов, в том числе сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале победителя торгов внешнего управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий, а также сведения о предложенной победителем цене предприятия (пункт 15 статьи 110 Федерального закона N 115-ФЗ).

Материалы дела свидетельствуют и суды установили, что Арбитражный управляющий в сообщении о результатах торгов не указал сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, конкурсному управляющему и о характере этой заинтересованности.

В пункте 7.8 Порядка установлено, что организатор торгов в течение трех рабочих дней со дня заключения договора купли-продажи направляет для размещения в Реестре сведения о заключении договора купли-продажи имущества (предприятия) должника

Информацию о заключении договора купли-продажи от 30.09.2014 Арбитражный управляющий разместил в Реестре 07.10.2014, то есть с нарушением установленного срока.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).

Арбитражный управляющий имел возможность исполнить надлежащим образом нормы законодательства о банкротстве, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у Арбитражного управляющего реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется.

С учетом данных обстоятельств суды пришли к правильным выводам о наличии в действиях (бездействии) Арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Указание апелляционного суда на то, что Арбитражный управляющий не оспаривает обстоятельства вменяемого нарушения, является ошибочным, однако это не привело к принятию неправильного судебного акта.

Выводы судов соответствуют имеющимся в деле документам, не противоречат им и в силу статьи 286 Кодекса переоценке судом кассационной инстанции не подлежат, поскольку это выходит за пределы его полномочий. На основании изложенного аргументы заявителя жалобы не могут быть приняты во внимание.

Довод Арбитражного управляющего о том, что он не является индивидуальным предпринимателем, поэтому данный спор неподведомственен арбитражному суду, отклоняется.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 43 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменения в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", в силу пункта 12 статьи 20 Федерального закона N 127-ФЗ и с учетом статьи 28 и пункта 3 части 1 статьи 29 Кодекса дела о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ продолжают относиться к подведомственности арбитражных судов независимо от того, зарегистрирован ли арбитражный управляющий в качестве индивидуального предпринимателя.

Не может быть принята во внимание и ссылка заявителя жалобы о рассмотрении судами дела с нарушением правил территориальной подсудности (не по месту жительства заявителя).

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" дела о привлечении к административной ответственности, отнесенные к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 25 Кодекса и федеральным законом об административных правонарушениях.

В случаях, когда в главе 25 Кодекса содержатся конкретные правила, то именно они подлежат применению при рассмотрении арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Исходя из указанного соотношения норм КоАП РФ и главы 25 Кодекса, территориальная подсудность дел об административных правонарушениях арбитражным судам должна определяться по специальным правилам, предусмотренным статьей 203 Кодекса.

Заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В случае, если лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, привлекается за административное правонарушение, совершенное вне места его нахождения или места его жительства, указанное заявление может быть подано в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушении (статья 203 Кодекса).

Таким образом, в статье 203 Кодекса установлена альтернативная подсудность.

В данном случае Управление обратилось с заявлением в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения (Чувашская Республика - Чувашия), что с учетом альтернативной подсудности при рассмотрении таких дел не нарушает норм процессуального права и прав Арбитражного управляющего.

Доводы заявителя о нарушении норм процессуального права не могут быть приняты во внимание, поскольку из кассационной жалобы не видно, что суд допустил процессуальные нарушения, которые в силу статьи 288 Кодекса являются основанием для безусловной отмены судебных актов. С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 05.08.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 по делу N А79-5221/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Климашина Алексея Николаевича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

О.В. Александрова Н.Ш. Радченкова