Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 декабря 2015 г. N Ф01-4939/15 по делу N А28-7234/2014

Нижний Новгород

18 декабря 2015 г.

Дело N А28-7234/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16.12.2015.

Полный текст постановления изготовлен 18.12.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Голубевой О.Н., Павлова В.Ю.,

при участии представителя

от заявителя: Сэр Ж.Г. (доверенность от 01.08.2012)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "СтройСоюз 7" на решение Арбитражного суда Кировской области от 26.05.2015, принятое судьей Шмыриным С.Ю., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015, принятое судьями Кононовым П.И., Великоредчаниным О.Б., Ившиной Г.Г., по делу N А28-7234/2014

по заявлению жилищно-строительного кооператива "СтройСоюз 7" (ОГРН: 1124345018357, ИНН: 4345336168)

к администрации города Кирова (ОГРН: 1024301340238, ИНН: 4348005534),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Асттехстрой", Ворожцов Андрей Леонидович,

о признании недействительным ненормативного правового акта

и установил:

жилищно-строительный кооператив "СтройСоюз 7" (далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд Кировской области к администрации города Кирова (далее - Администрация) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным постановления от 24.04.2014 N 1710-П "Об отказе в предоставлении в аренду жилищно-строительному кооперативу "СтройСоюз 7" земельного участка с кадастровым номером 43:40:001110:28 по адресу: город Киров, улица Ярославская, дом 12", о возложении на Администрацию обязанности предоставить Кооперативу в аренду земельный участок с кадастровым номером 43:40:001110:28 по адресу: город Киров, улица Ярославская, дом 12, для окончания строительства объекта "многоквартирный многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями торгового назначения".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Асттехстрой" (далее - Общество) и Ворожцов Андрей Леонидович.

Заявленные требования основаны на статьях 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что Кооператив является собственником объекта незавершенного строительства, в связи с чем земельный участок должен быть передан ему в аренду без проведения торгов.

Решением от 26.05.2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015, Арбитражный суд Кировской области отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Кооператив обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, в результате отказа в удовлетворении требований у Кооператива отсутствует какая-либо возможность завершить строительство многоквартирного дома; земельный участок не может быть выставлен на торги поскольку обременен правами третьих лиц (заявителя); в письме от 25.09.2015 N 12857-01-05 Департамент муниципальной собственности города Кирова указывает на необходимость обращения Кооператива с заявлением о предоставлении участка в аренду для завершения строительства.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные доводы.

Иные лица, участвующие в деле, не обеспечили явку представителей в судебное заседание.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установили суды, 03.04.2008 заместитель главы Администрации вынес распоряжение N 202-зр о предварительном согласовании Обществу места размещения объекта (здание офисно-торгового назначения) на земельном участке с кадастровым номером 43:40:001110:28, расположенном на улице Ярославской, 12, Октябрьского района города Кирова.

Заместитель главы Администрации вынес распоряжение от 19.08.2008 N 1115-зр о предоставлении Обществу земельного участка с кадастровым номером 43:40:001110:28 в аренду для строительства объекта (здание офисно-торгового назначения), расположенного на улице Ярославской, 12, Октябрьского района города Кирова.

Управление (Комитет) по делам муниципальной собственности города Кирова и Общество 13.10.2008 подписали договор аренды земельного участка с кадастровым номером 43:40:001110:28 по адресу: город Киров, улица Ярославская, дом 12. Участок предоставлен для размещения здания офисно-торгового назначения.

Распоряжением заместителя главы Администрации от 15.04.2009 N 554-зр утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 43:40:001110:28. Из градостроительного плана земельного участка следует, что назначение объекта капитального строительства на указанном земельном участке: здание офисно-торгового назначения.

Заместителем главы Администрации вынесено распоряжение от 23.07.2009 N 1116-зр о земельном участке с кадастровым номером 43:40:001110:28, согласно которому предписано подтвердить для земельного участка в границах территориальной зоны развития секционной жилой застройки, основной вид разрешенного использования земельного участка - многоквартирный многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями торгового назначения.

Администрация 07.09.2010 выдала Обществу разрешение на строительство здания офисно-торгового назначения, расположенного на спорном участке.

Распоряжением заместителя главы Администрации от 06.11.2013 N 3222-зр отменено распоряжение от 23.07.2009 N 1116-зр.

Общество и Ворожцов Андрей Леонидович 13.12.2013 подписали договор купли-продажи объекта незавершенного строительства, согласно которому Общество передало Ворожцову А.Л. в собственность объект незавершенного строительства - многоэтажный многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями торгового назначения (предыдущие характеристики объекта: назначение: нежилое, одноэтажный, площадь застройки 57,2 квадратного метра, степень готовности 37 процентов, литера А, по адресу: Кировская область, город Киров, улица Ярославская, дом 12, общая площадь 28,6 квадратного метра, кадастровый номер 43:40:001110:0028:8394/01/А). 26.12.2013 осуществлена государственная регистрация права собственности Ворожцова Андрея Леонидовича на объект незавершенного строительства (назначение: нежилое, 1-этажное, площадь застройки 57,2 квадратного метра, степень готовности 39 процентов, адрес объекта: Кировская область, город Киров, улица Ярославская, дом 12, кадастровый номер 43:40:002609:99).

Ворожцов Андрей Леонидович и Кооператив 03.01.2014 подписали договор купли-продажи указанного объекта незавершенного строительства (18.02.2014 осуществлена государственная регистрация права собственности Кооператива на объект).

Кооператив обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 2371 квадратный метр, расположенного по адресу: Кировская область, город Киров, улица Ярославская, 12, кадастровый номер 43:40:001110:0028, категория земель - земли населенных пунктов на основании пунктов 5, 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 2, пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ).

Администрация вынесла постановление от 24.04.2014 N 1710-П, в котором, сославшись на статью 36 Земельного кодекса Российской Федерации, отказала Кооперативу в предоставлении участка в аренду в связи с несоответствием разрешенного использования земельного участка, указанного в кадастровом паспорте земельного участка, объекту, указанному в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Посчитав, что отказ в предоставлении в аренду земельного участка не соответствует положениям земельного законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, Кооператив обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Приобретение прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, на момент возникновения спорных правоотношений было регламентировано положениями статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Объект незавершенного строительства не является ни зданием, ни строением, ни сооружением, а потому право аренды на земельный участок под таким объектом в порядке пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации не может быть приобретено, так как в силу указанной нормы исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Изложенная правовая позиция соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлениях Президиума от 23.12.2008 N 8985/08, от 01.03.2011 N 14880/10 и от 09.11.2010 N 7454/10.

С учетом изложенного земельный участок не может быть предоставлен в аренду собственнику объекта незавершенного строительства в целях завершения строительства в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, действующей на момент возникновения спорных правоотношений.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) предоставление земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах (аукционах) без предварительного согласования мест размещения объектов.

Законодательство не содержит положений, предусматривающих особый (льготный) порядок предоставления земельных участков жилищно-строительным кооперативам.

Таким образом, предоставление заявителю спорного земельного участка возможно только в порядке, предусмотренном статьей 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах оспариваемый Кооперативом отказ Администрации в предоставлении в аренду спорного земельного участка соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем заявление Кооператива не подлежало удовлетворению.

В силу статей 168 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятого судебного акта в суде кассационной инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, в связи с чем они сводятся к переоценке исследованных по делу доказательств.

Материалы дела исследованы судом округа полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены принятых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 26.05.2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 по делу N А28-7234/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "СтройСоюз 7" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

О.Н. Голубева В.Ю. Павлов