Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 декабря 2015 г. N Ф01-5489/15 по делу N А79-3928/2015

Нижний Новгород

24 декабря 2015 г.

Дело N А79-3928/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23.12.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.12.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Радченковой Н.Ш., Чигракова А.И.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Керамблок" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 28.08.2015, принятое судьей Щетинкиным А.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015, принятое судьями Белышковой М.Б., Гущиной А.М., Москвичевой Т.В.,по делу N А79-3928/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Керамблок" (ИНН: 2106008363, ОГРН: 1142134000249)

о признании незаконным и об отмене постановления Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики

о привлечении к административной ответственности

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Керамблок" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики (далее - Министерство) от 23.04.2015 N 101/04/04 о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 800 000 рублей.

Суд решением от 28.07.2015 отказал в удовлетворении заявленного требования.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 указанное решение оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 1.5, 26.2 КоАП РФ, нарушили статью 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Доказательства получены административным органом вне процессуальных требований, установленных КоАП РФ, Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" далее - Федеральный закон N 294-ФЗ), и не подтверждают факт совершения Обществом вмененного административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении также не является надлежащим доказательством по делу, поскольку составлен без участия законного представителя Общества, не извещенного о времени и месте составления протокола. В связи с этим основания для отказа в удовлетворении заявленного требования отсутствовали. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Министерство в отзыве отклонило доводы жалобы и заявило ходатайство о ее рассмотрении без участия представителя.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направило.

Законность принятых Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Кодекса.

Как следует из материалов дела, Управление экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по Чувашской Республике совместно с Управлением Россельхознадзора по Чувашской Республике провели проверку по факту добычи глины на земельном участке сельскохозяйственного назначения возле деревни Новое Урюмово Новоурюмовского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики.

В ходе проверки установлен факт пользования Обществом недрами без соответствующей лицензии. Материалы проверки переданы в Министерство.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, Министерство составило протокол от 14.04.2015 N 101/04/02 и приняло постановление от 23.04.2015 N 101/04/04 о назначении Обществу административного наказания в виде 800 000 рублей штрафа.

Общество не согласилось с принятым постановлением и обжаловало его в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 2.1, 2.9, частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, статьями 2.3, 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах), Федеральным законом N 294-ФЗ, Временными методическими рекомендациями по подготовке и рассмотрению материалов, связанных с формированием, согласованием и утверждением региональных перечней полезных ископаемых, относимых к общераспространенным, утвержденными распоряжением Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 07.02.2003 N 47-р (далее - Методические рекомендации), суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, не усмотрел оснований для признания его малозначительным, не установил процессуальных нарушения при производстве по делу об административном правонарушении и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Административная ответственность за пользование недрами без лицензии установлена в части 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Согласно статье 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

В силу статьи 2.3 Закона о недрах, пункта 2.2 Методических рекомендаций добыча глины как общераспространенного полезного ископаемого должна осуществляться на основании лицензии, выдаваемой Министерством.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Кодекса при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

К обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Эти данные, согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган (часть 4 статьи 210 Кодекса).

Исследовав и оценив представленные в дело материалы по правилам статьи 71 Кодекса, суды пришли к выводу, что Министерство доказало факт добычи Обществом общераспространенных полезных ископаемых (глины) для производственных нужд в отсутствие соответствующей лицензии, то есть событие административного правонарушения. Все доказательства были оценены судами в соответствии с требованиями закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В дело не представлено доказательств, указывающих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению требований законодательства, по недопущению совершения правонарушения и невозможности его предотвращения, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Приведенные Обществом в кассационной жалобе доводы направлены на иную оценку установленных судами обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Кодекса).

Ссылка Общества на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности (ненадлежащее уведомление законного представителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении) обоснованно отклонена судами, как противоречащая материалам дела.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 28.08.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 по делу N А79-3928/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Керамблок" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

Н.Ш. Радченкова А.И. Чиграков