Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 декабря 2015 г. N Ф01-5109/15 по делу N А43-2161/2015

Нижний Новгород

24 декабря 2015 г.

Дело N А43-2161/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21.12.2015.

Полный текст постановления изготовлен 24.12.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Бабаева С.В., Голубевой О.Н.,

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской в области от 17.07.2015, принятое судьей Ивановым А.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015, принятое судьями Захаровой Т.А., Мальковой Д.Г., Протасовым Ю.В., по делу N А43-2161/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Сокольники" (ОГРН: 1065259042530, ИНН: 5259063600)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамент градостроительного развития территории Нижегородской области, Козлов Д.А., Кузнецова В.В.,

о признании незаконными бездействия и решения от 19.01.2015 N 311-05-17-634/15 Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Сокольники" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными бездействия Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (далее - Министерство), выразившегося в непредставлении для подписания проектов договоров аренды трех земельных участков с кадастровыми номерами 52:18:0040262:1911, 52:18:0040262:1913, 52:18:0040262:1912, и решения, изложенного в письме от 19.01.2015 N 311-05-17-634/15.

Одновременно заявитель просил суд обязать Министерство принять решение о предоставлении земельных участков без проведения торгов.

Заявленные требования основаны на статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что Министерство нарушило порядок предоставления земельных участков, повторно разместив сообщение о предполагаемом предоставлении участков в аренду.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент градостроительного развития территории Нижегородской области (далее - Департамент), Козлов Д.А., Кузнецова В.В.

Решением от 17.07.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015, Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные требования.

Руководствуясь положениями статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, суды исходили из того, что Министерство не доказало необходимость повторного обращения Общества с заявкой о предоставлении участков в аренду.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Министерство обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, после первоначальной публикации о предполагаемом предоставлении участков в аренду в Министерство не поступило ни одной заявки (в том числе и от Общества); суды сделали необоснованный вывод о том, что публикация в газете "Курс" является повторной.

Лица, участвующие в деле не обеспечили явку представителей в судебное заседание, заявитель представил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установили суды, Обществу принадлежат на праве собственности не завершенные строительством объекты - жилые дома N 85, 85б, 85в по улице Мончегорской в Автозаводском районе Нижнего Новгорода и три земельных участка, на которых они расположены (свидетельства о государственной регистрации права от 20.03.2014 и от 24.03.2014 серии 52-АЕ N 421103, 421102, 421101, 421120, 421121, 4211022).

К принадлежащим Обществу на праве собственности земельным участкам прилегают незастроенные территории - земельные участки с кадастровыми номерами 52:18:0040262:1911, 52:18:0040262:1912, 52:18:0040262:1913.

С целью оформления права аренды на земельные участки с кадастровыми номерами 52:18:0040262:1911, 52:18:0040262:1913, 52:18:0040262:1912 для завершения строительства указанных объектов Общество 07.08.2014 обратилось в Министерство с заявлениями о предоставлении в аренду указанных земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, указав цель использования земельных участков - для организации временной строительной площадки, парковочных мест и благоустройства.

Департамент 25.07.2014 согласовал проект благоустройства земельных участков у объектов, не завершенных строительством.

Общество 01.08.2014 заключило с кадастровым инженером по выполнению кадастровых работ договор, предметом которого стало образование земельных участков.

С 04.08.2014 по 10.09.2014 администрация Нижнего Новгорода утвердила схемы расположения обозначенных земельных участков на кадастровом плане территории для организации временной строительной площадки (без права возведения объектов капитального строительства).

Спорные земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет с разрешенным использованием "для организации временной строительной площадки (без права возведения объектов капитального строительства)" с присвоением соответствующих кадастровых номеров.

Общество представило в Министерство дополнительные документы к своему обращению о предоставлении в аренду испрашиваемых земельных участков.

Министерство 13.12.2014 опубликовало в газете "Нижегородская правда" информацию о предполагаемом предоставлении в аренду спорных земельных участков.

В течение десяти дней со дня публикации в Министерство не поступили заявки иных претендентов на указанные земельные участки.

Между тем 24.12.2014 Министерство повторно разместило публикацию о предполагаемом предоставлении в аренду обозначенных земельных участков, после чего в Министерство поступили заявки Козлова Д.А. и Кузнецовой В.В.

После этого Министерство сообщило Обществу о том, что право аренды на земельные участки будет выставляться на торги.

Указанные действия Министерства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду (пункты 1, 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации).

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса (статья 29 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 3 Закона Нижегородской области от 13.12.2005 N 192-З "О регулировании земельных отношений в Нижегородской области", правительство Нижегородской области определяет исполнительные органы государственной власти Нижегородской области, уполномоченные по управлению и распоряжению земельными ресурсами на территории Нижегородской области.

В соответствии с постановлением правительства Нижегородской области от 10.02.2006 N 31 "О мерах по реализации Закона Нижегородской области от 13.12.2005 N 192-З" (далее - Постановление N 31) при формировании и предоставлении земельных участков уполномоченным органом является Министерство.

Согласно статье 34 Земельного кодекса Российской Федерации процедура предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, должна обеспечить реализацию принципов эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Причем положения пунктов 5 и 6 указанной статьи устанавливали, что уполномоченный орган в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка. Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного решения.

Из материалов дела видно, что после обращения Общества о предоставлении в аренду спорных земельных участков и размещения соответствующего сообщения в средствах массовой информации в Министерство не поступило ни одной заявки от претендентов на земельные участки.

Таким образом, после 23.12.2014 (десятый день со дня первоначальной публикации) Министерство должно было рассмотреть обращение Общества и совершить необходимые действия, то есть принять решение о предоставлении Обществу испрашиваемых земельных участков в аренду и направить проекты соответствующих договоров с предложением об их заключении.

С учетом изложенного оспариваемые бездействие и решение заявителя не соответствуют положениям Земельного кодекса Российской Федерации и нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем суды обоснованно удовлетворили заявленные требования.

Аргумент заявителя о том, что после публикации Общество было обязано повторно обратиться в Министерство с заявлением о предоставлении испрашиваемых земельных участков в аренду, обоснованно отклонен судами, поскольку он противоречит статье 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу статей 168 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятого судебного акта в суде кассационной инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, в связи с чем они сводятся к переоценке исследованных по делу доказательств.

Материалы дела исследованы судом округа полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

В связи с окончанием производства по жалобе Общества в суде кассационной инстанции определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.11.2015 следует считать утратившим силу, а исполнение оспоренных судебных актов в рамках настоящего дела подлежит возобновлению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской в области от 17.07.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 по делу N А43-2161/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области - без удовлетворения.

Возобновить исполнение решения Арбитражного суда Нижегородской области от 17.07.2015 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 по делу N А43-2161/2015.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

С.В. Бабаев О.Н. Голубева