Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 марта 2003 г. N КА-А41/1455-03 Суд удовлетворил иск об обязании налогового органа зачесть НДС в счет текущих и предстоящих платежей, указав, что материалами дела подтверждается фактический экспорт товара за пределы таможенной территории РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 марта 2003 г. N КА-А41/1455-03
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Группа Автокапитал" (ранее - ООО "Вариант", созданное в результате реорганизации в форме преобразования ЗАО "Вариант") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Инспекции МНС России по г. Краснознаменску Московской Области об обязании зачесть таможенный НДС в размере 30 883 100 руб., уплаченный ЗАО "Автотор" за таможенное оформление товара, принадлежащего истцу, в счет текущих и предстоящих платежей.

Решением от 23.09.2002 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.11.2002 г., Арбитражный суд Московской области исковые требования удовлетворил. При этом суд исходил из того, что размер уплаченного налога подтвержден материалами дела, а зачет налога предусмотрен действующим законодательством.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Инспекция МНС РФ по г. Краснознаменск Московской области обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление суда отменить, ссылаясь на непредставление истцом ГТД, в связи с чем у налогового органа отсутствует возможность проверить обоснованность возмещения таможенного НДС.

В отзыве на кассационную жалобу и выступлении в заседании суда кассационной инстанции Общество возражает против заявленных требований по мотивам, изложенным в судебных актах.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон и обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, в которых дана полная и всесторонняя оценка доказательств с устранением каких-либо сомнений в наличии у истца права на вычет сумм таможенного НДС, уплаченного им при ввозе товаров на территорию Российской Федерации в порядке, предусмотренном абз. 2 п. 2 ст. 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость", 176 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В силу абз. 2 п. 2 ст. 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные им товары (работы, услуги), и суммами налога, фактически уплаченными поставщикам за поступившие (принятые к учету) материальные ресурсы (работы, услуги), стоимость которых относится на издержки производства и обращения.

Налог на добавленную стоимость уплачивается таможенному органу, производящему таможенное оформление товаров.

Согласно ст. 176 НК РФ, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в течение трех календарных месяцев со дня представления налогоплательщиком отдельной налоговой декларации и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Как видно из материалов дела и установлено судом, истец - в тот момент именуемый ЗАО "Вариант", 15.01.2000 г. заключило с ЗАО "Автотор" договор N 008, в соответствии с которым ЗАО "Автотор" совершало от своего имени, но за счет ЗАО "Вариант", юридические и фактические действия в интересах ЗАО "Вариант", связанные с организацией сборочного производства, производством (сборкой) автомобилей из импортированных машинокомплектов, а также их реализацией.

В силу пунктов 1.1, 2.1.8, 2.2.3 - 2.2.8 названного договора поручитель - ЗАО "Вариант" обязан возмещать расходы и издержки агента - ЗАО "Авто-тор", связанные с исполнением договора, в том числе, расходы по таможенному оформлению импортированных товаров.

Поскольку собственником собираемых ЗАО "Автотор" автомобилей являлся ЗАО "Вариант", Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, в постановлении от 20.06.2001 г. по делу N 5124 по иску ЗАО "Авто-тор" к Инспекции МНС РФ по Октябрьскому району г. Калининграда и встречному иску, признал неправомерным предъявление ЗАО "Автотор" сумм таможенного НДС к возмещению из бюджета, указав, что в соответствии договором ЗАО "Вариант" должно оплачивать стоимость материальных ресурсов, работ, услуг, связанных с производством и сборкой автомобилей, и нести соответствующие затраты.

В соответствии с указанным постановлением, ООО "Вариант" произвело с ЗАО "Автотор" сверку расчетов и платежными поручениями N 285 от 28.06.2001 г., N 264 от 20.06.2001 г., N 284 от 27.06.2001 г. (л.д. 107-109, том 1) возместило ЗАО "Автотор" суммы таможенного НДС, уплаченного при ввозе машинокомплектов ВМW, поэтому именно вправе относить их на издержки производства и обращения собранных автомобилей.

Довод налогового органа о том, что налогоплательщиком в нарушение требований ст. 165 НК РФ не представлены грузовые таможенные декларации, в связи с чем порядок подтверждения права на возмещение налога, установленный ст. 176 НК РФ, нельзя считать соблюденным, является несостоятельным.

В материалах дела имеются копии ГТД, подтверждающие получение импортируемого товара ЗАО "Автотор", поэтому Арбитражный суд г. Москвы в соответствии с п. 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 28.02.2001 г. "О некоторых вопросах применения части первой НК РФ" принял и оценил документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в подтверждение факта импорта, независимо от того, представлялись ли эти документы налоговому органу в сроки, определенные НК РФ.

Из объяснений представителя Общества следует, что налоговым органом в ходе осуществления проверки истца запрашивались оригиналы ГТД, которые находились у импортера товара (комиссионера истца) ЗАО "Автотор", поэтому не могли быть представлены в налоговый орган.

Поскольку указанные ГТД оформлены в соответствии с требованиями ст. 165 НК РФ, исследованы судом в совокупности с другими представленными доказательствами и получили оценку как подтверждающие правомерность заявленных истцом требований, кассационная инстанция находит, что судом правильно применены нормы материального и процессуального права, вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела. Оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 23 сентября 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 27 ноября 2002 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-11261/02 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Краснознаменску - без удовлетворения.