Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 декабря 2015 г. N Ф01-5241/15 по делу N А79-2119/2015

Нижний Новгород

22 декабря 2015 г.

Дело N А79-2119/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16.12.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.12.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Новикова Ю.В., Шемякиной О.А.

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РЕМЭКС" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 28.05.2015, принятое судьей Цветковой С.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015, принятое судьями Максимовой М.А., Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н., по делу N А79-2119/2015

по иску закрытого акционерного общества Абразивного завода "Резолит" (ИНН: 7448022480, ОГРН: 1027402541660)

к обществу с ограниченной ответственностью "РЕМЭКС" (ИНН: 2127329921, ОГРН: 1042127004116)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

и установил:

закрытое акционерное общество Абразивный завод "Резолит" (далее - Завод) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РЕМЭКС" (далее - Общество) о взыскании 11 374 012 рублей 83 копеек задолженности и 700 949 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 23.02.2014 по 06.02.2015.

Суд решением от 28.05.2015 удовлетворил иск.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 24.09.2015 оставил решение суда без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили статьи 125, 126 и 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора; в материалах дела отсутствуют доказательства отправки претензии в адрес ответчика.

Завод отзыв не представил; надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Общество 25.11.2015 заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по товарным накладным от 23.01.2014 N 45, от 31.01.2014 N 81, от 06.02.2014 N 104, от 07.02.2014 N 105, 129, от 26.02.2014 N 162, от 07.03.2014 N 199, от 14.03.2014 N 212, от 21.03.2014 N 243, от 27.03.2014 N 257, от 28.03.2014 N 268, от 03.04.2014 N 285, от 15.04.2014 N 341, от 13.05.2014 N 421, от 14.05.2014 N 430, от 19.05.2014 N 441, от 23.05.2014 N 464, от 28.05.2014 N 482, от 18.06.2014 N 552, от 03.07.2014 N 601, от 11.07.2014 N 628, от 17.07.2014 N 644, от 24.07.2014 N 666, от 26.08.2014 N 750, от 02.09.2014 N 769 и от 25.09.2014 N 867 Завод передал Обществу товар, а также оказал транспортные услуги, что подтверждается актами от 07.02.2014 N 106, 17.02.2014 N 130, от 26.02.2014 N 165, от 07.03.2014 N 200, от 14.03.2014 N 213, от 21.03.2014 N 424, от 28.03.2014 N 270, от 03.04.2014 N 286, от 13.05.2014 N 422, от 19.05.2014 N 442, от 23.05.2014 N 465 и от 28.05.2014 N 483.

Общество не оплатило полученный товар и оказанные услуги в полном объеме, что послужило основанием для обращения Завода в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 8, 309, 310, 454 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии пришел к выводу об обязанности Общества оплатить товар и оказанные услуги, в связи с чем удовлетворил иск.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Кодекса).

Сложившиеся между сторонами отношения по поставке товара и оказанию транспортных услуг в отсутствие заключенных договоров суды обоснованно квалифицировали как разовые сделки купли-продажи и отношения по оказанию возмездных услуг и применили положения глав 30 и 39 Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 454 Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В соответствии со статьей 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги.

Согласно пункту 1 статьи 395 Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факты передачи товара и оказания услуг судами установлены, подтверждены материалами дела и сторонами не оспариваются. Доказательств погашения Обществом задолженности материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод об обязанности ответчика оплатить полученный товар и оказанные услуги.

В связи с просрочкой Обществом исполнения денежного обязательства истец реализовал свое право на предъявление требования о применении меры ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Расчет процентов судами проверен и признан правильным.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили заявленное истцом требование.

Довод Общества о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора и необходимости оставления судом иска без рассмотрения отклоняется.

Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором (пункт 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае суды установили, что отношения сторон носили характер разовых сделок купли-продажи (доказательств обратного ответчик в материалы дела не представил). Необходимость соблюдения претензионного порядка разрешения спора в рамках данных сделок не предусмотрена.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 28.05.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 по делу N А79-2119/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РЕМЭКС" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "РЕМЭКС".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

Ю.В. Новиков О.А. Шемякина