Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 декабря 2015 г. N Ф01-4885/15 по делу N А82-19508/2014

Нижний Новгород

22 декабря 2015 г.

Дело N А82-19508/2014

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Елисеевой Е.В., Жегловой О.Н.

при участии представителя

от муниципального учреждения здравоохранения "Санаторий "Ясные зори": Похилко Т.В. по доверенности от 29.12.2014

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.05.2015, принятое судьей Карташовой Н.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.08.2015, принятое судьями Щелокаевой Т.А., Барминым Д.Ю., Чернигиной Т.В., по делу N А82-19508/2014

по иску муниципального учреждения здравоохранения "Санаторий "Ясные зори" (ИНН: 7604042581, ОГРН: 1027600690545)

к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ИНН: 6901067107, ОГРН: 1046900099498),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -открытое акционерное общество "Ярославльзаказчик" (ИНН: 7604152390, ОГРН: 1097604002803),

о взыскании неосновательного обогащения

и установил:

муниципальное учреждение здравоохранения "Санаторий "Ясные зори" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (в настоящее время публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра", далее - Компания) о взыскании 967 269 рублей 60 копеек неосновательного обогащения, составляющего сумму аванса, уплаченного истцом ответчику в рамках договора об осуществлении технологического присоединения от 30.07.2008 N 41/1060 (далее - договор от 30.07.2008).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек открытое акционерное общество "Ярославльзаказчик" (далее - Общество).

Арбитражный суд Ярославской области решением от 05.05.2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.08.2015, удовлетворил иск.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 05.05.2015 и постановление от 14.08.2015 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Компания считает необоснованным вывод судов о том, что истец не пропустил срок исковой давности, о применении которой заявил ответчик; договор от 30.07.2008 прекратил действие 20.12.2009, поэтому трехлетний срок исковой давности для взыскания денежных средств истек 21.12.2012; переписка сторон в 2013 году о подписании соглашения о расторжении договора не имеет правового значения, поскольку договорные отношения сторон на тот момент уже были прекращены; акт сверки расчетов сторон, направленный ответчиком истцу в 2013 году, не свидетельствует о перерыве течения срока исковой давности, так как он не подтверждает факт признания ответчиком наличия долга и составлен по истечении срока исковой давности.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов о том, что договор от 30.07.2008 расторгнут сторонами соглашением от 29.04.2013 в редакции протокола разногласий от 19.06.2013, являются необоснованными, так как в протоколе разногласий от 19.06.2013 стороны установили, что соглашение от 29.04.2013 вступает в силу с момента поступления в Компанию подписанного Учреждением экземпляра протокола от 19.06.2013; в то же время истец не представил доказательств получения Компанией протокола от 19.06.2013.

В заседании окружного суда представитель истца не согласился с доводами заявителя и попросил оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явились в заседание суда округа. Жалоба рассмотрена в их отсутствие. Общество не представило отзыв на кассационную жалобу.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 05.05.2015 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 14.08.2015 по делу N А82-19508/2014 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, Компания (РСК) и Учреждение (заявитель) заключили договор от 30.07.2008 (в редакции дополнительных соглашений N 1, от 29.12.2008 N 2 и от 25.11.2009 N 3), по условиям которого РСК обязалось осуществить технологическое присоединение энергетических установок заявителя, расположенных по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Туношенский с/п, суммарной присоединенной мощностью 186,3 кВт, по второй категории надежности, уровень напряжения присоединения 0,4 кВ, а именно: котельной и оздоровительного комплекса, а заявитель обязался оплатить технологическое присоединение.

Стоимость услуги по технологическому присоединению, выполняемому РСК по договору, составляет 967 269 рублей 60 копеек (пункт 3.3 договора от 30.07.2008).

В пункте 6.1 договора стороны предусмотрели, что обязательства по договору считаются выполненными после подписания сторонами акта об осуществлении технологического присоединения.

В силу пунктов 6.4 и 6.5 договора срок оказания услуг РСК составляет с момента подписания договора и до 20.12.2009; договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 20.12.2009.

В соответствии с принятыми обязательствами по договору от 24.07.2008 N 388, заключенному с Департаментом организации строительства и жилищной политики мэрии города Ярославля и Учреждением, Общество перечислило Компании за Учреждение 967 269 рублей 60 копеек.

Стороны заключили соглашение от 29.04.2013 о расторжении договора от 30.07.2008, в котором зафиксировали, что РСК при исполнении договора от 30.07.2008 выполнила мероприятия по подготовке и выдаче технических условий, стоимость которых составила 5410 рублей 36 копеек; Учреждение возмещает РСК стоимость мероприятий по технологическому присоединению, выполненных до расторжения договора от 30.07.2008, указанную в акте об оказании услуг.

В соглашении от 29.04.2013 стороны указали, что обязательства по договору от 30.07.2008 прекращаются с момента вступления в силу данного соглашения, который обусловлен датой поступления в РСК подписанного Учреждением экземпляра протокола разногласий от 19.06.2013 к упомянутому соглашению. Протокол разногласий от 19.06.2013 подписан ответчиком 19.06.2013, истцом - 23.07.2013.

Согласно подписанному сторонами акту от 19.06.2013 об оказании услуг по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям Компании (далее - акт об оказании услуг от 19.06.2013) Учреждение обязалось оплатить Компании стоимость мероприятий по подготовке и выдаче технических условий в сумме 5410 рублей 36 копеек в течение пяти рабочих дней с даты его подписания.

Впоследствии Компания направила Учреждению для подписания акт сверки взаимных расчетов с 01.01.2013 по 30.06.2013, из которого следует, что задолженность ответчика перед истцом на 30.06.2013 составила 967 269 рублей 60 копеек.

Отказ Компании в удовлетворении требования истца о возврате оплаченного аванса послужил основанием для обращения Учреждения с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, и заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности составляет три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу пункта 3 статьи 425 ГК РФ договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательства сторон по договору, признается действующим до окончания его исполнения.

Проанализировав условия договора от 30.07.2008 по правилам статьи 431 ГК РФ и приняв во внимание переписку сторон и заключение ими соглашения от 29.04.2013 о расторжении договора от 30.07.2008, суды правомерно сочли, что обязательства Компании не прекратились по истечении срока действия договора от 30.07.2008, установленного в пункте 6.5 этого договора.

Таким образом, суды обоснованно отклонили заявление Компании о применении исковой давности, начало течения которой ответчик определил с даты, следующей за датой истечения срока действия договора от 30.07.2008.

Из пункта 1 статьи 1102 ГК РФ следует, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правовые основания для удержания полученного аванса отсутствовали у Компании, поэтому суды правомерно применили названную норму права и удовлетворили иск Учреждения, поданный в пределах срока исковой давности.

Довод Компании о том, что соглашение от 29.04.2013 не вступило в силу, поскольку истец не представил доказательств получения Компанией протокола от 19.06.2013, был предметом исследования суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонен. Несогласие ответчика с выводом суда апелляционной инстанции не свидетельствует о неправильном применении этим судом норм материального и процессуального права, а направлено на переоценку исследованных доказательств и установленных обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.05.2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.08.2015 по делу N А82-19508/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

Е.В. Елисеева О.Н. Жеглова