Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 декабря 2015 г. N Ф01-5528/15 по делу N А11-3194/2015

Нижний Новгород

25 декабря 2015 г.

Дело N А11-3194/2015

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.,

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кабардино-Балкарской Республике на решение Арбитражного суда Владимирской области от 05.08.2015, принятое судьей Ушаковой Е.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015, принятое судьями Гущиной А.М., Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В., по делу N А11-3194/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аскона-Век" (ОГРН: 1033302204264, ИНН: 3305037917)

об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по по Кабардино-Балкарской Республике от 12.03.2015 N 1/7

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аскона-Век" (далее - ООО "Аскона-Век", Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кабардино-Балкарской Республике (далее - Управление; административный орган) от 12.03.2015 N 1/7 о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Суд первой инстанции решением от 05.08.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.10.2015, удовлетворил заявленное требование.

Управление не согласилось с постановлением апелляционного суда и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить его.

Заявитель жалобы считает, что апелляционный суд неправильно применил положения КоАП РФ, не исследовал в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Управление полагает, что не допустило процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, поскольку надлежащим образом известило ООО "Аскона-Век" о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела, направив по юридическому адресу Общества телеграмму о вызове его законного представителя для составления протокола об административном правонарушении, и спецсвязью определение о месте и времени рассмотрения административного дела (накладная от 03.03.2015 N 199900006230). Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, Общество представило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в связи с обращением гражданки Узденовой P.M. Управление провело внеплановое мероприятие по контролю за деятельностью индивидуального предпринимателя Гилясовой З.Т.

Установив в процессе проверочных мероприятий, что производителем приобретенного Узденовой Р.М. товара является ООО "Аскона-Век", должностное лицо Управления возбудило в отношении ООО "Аскона-Век" дело от 03.02.2015 N 3 об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

При анализе маркировки и упаковки матрасов (200*180 ASKONA Fortuna штрих код 80010000021205Е1:1403 13.09.2014; Balance-Smart 200-160 штрих код 80010000024С244А 1618 30.12.2014; Terapia Spektra 200-180 штрих код 80010000023D79D 1446 03.12.2014) выявлены следующие нарушения: в инструкции в разделе производитель должно быть указано изготовитель, а не производитель; неправильно указана страна изготовителя: указана Российская Федерация вместо правильного наименования Россия; на маркировках матраса не указан юридический адрес трех субъектов предпринимательской деятельности: продавца - индивидуального предпринимателя Гилясовой З.Т.; Краснодар-опт ТД Аскона; общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Аскона"; не указаны наименование, юридический и фактический адреса уполномоченного изготовителем лица, гарантийный срок, срок службы, установленный изготовителем; отсутствуют образцы облицовочной ткани; отсутствуют сведения о декларации о соответствии или о сертификате соответствия в сопроводительной документации на продукцию.

Выявленные обстоятельства Управление сочло нарушением статей 8 и 10 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), пункта 7.2 статьи 5, статьи 6 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 025/2012 "О безопасности мебельной продукции"; пунктов 2.4, 2.4.1, 2.5, 2.5.1, 2.5.1 ГОСТ 19917-93 "Мебель для сидения и лежания. Общие технические условия" и пунктов 2.4, 2.4.1 ГОСТ 16371-93 "Мебель. Общие технические условия".

В отношении Общества административный орган составил протокол об административном правонарушении от 02.03.2015 и вынес постановление от 12.03.2015 N 1/7 о привлечении ООО "Аскона-Век" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Общество не согласилось с указанным постановлением и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 71 и 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1.6, 2.1, частью 1 статьи 14.43, статьями 24.1, 25.1, 25.4, 29.7 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении Управлением порядка привлечения Общества к административной ответственности и удовлетворил заявленное требование.

Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 этого Кодекса.

Суды обоснованно посчитали, что в данном случае Общество выступает в качестве изготовителя продукции, в связи с чем оно обязано соблюдать положения технических регламентов, неисполнение которых влечет привлечение к ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Факт несоответствия маркировки и упаковки матрасов 200*180 ASKONA Fortuna штрих код 80010000021205Е1:1403 13.09.2014; Balance-Smart 200-160 штрих код 80010000024С244А 1618 30.12.2014; Terapia Spektra 200-180 штрих код 80010000023D79D 1446 03.12.2014 требованиям статей 8 и 10 Закона о защите прав потребителей, пункта 7.2 статьи 5, статьи 6 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 025/2012 "О безопасности мебельной продукции"; пунктов 2.4, 2.4.1, 2.5, 2.5.1, 2.5.1 ГОСТ 19917-93 "Мебель для сидения и лежания. Общие технические условия" и пунктов 2.4, 2.4.1 ГОСТ 16371-93 "Мебель. Общие технические условия" судами установлен и подтвержден материалами дела.

С учетом изложенного вывод судов о том, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного в части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, является верным.

Вместе с тем в силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Одним из условий законности применения мер административного принуждения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

На основании статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении удостоверяет факт совершения административного правонарушения и составляется с учетом определенных требований.

Выполнение указанных требований при составлении протокола об административном правонарушении направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копию протокола об административном правонарушении направляют лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ).

Данные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные статьей 24.1 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Суды установили, что протокол об административном правонарушении от 02.03.2015 составлен в отсутствие законного представителя ООО "Аскона-Век" при наличии доказательств надлежащего извещения законного представителя о совершении данного процессуального действия, о чем свидетельствуют телеграмма и сообщение органа связи о вручении (том 1, листы дела 73-74).

Рассмотрение дела об административном правонарушении с вынесением постановления от 12.03.2015 N 1/7 осуществлено также в отсутствие законного представителя Общества.

В качестве доказательства извещения ООО "Аскона-Век" о месте и времени рассмотрения административного дела Управление представило определение от 02.03.2015 о назначении рассмотрения административного дела и накладную от 03.03.2015 N 199900006230 (том 1, листы дела 65 - 67).

Вместе с тем в данной накладной в качестве получателя корреспонденции значится ООО "Аскона".

Иных доказательств, свидетельствующих о том, что административный орган принял меры для извещения законного представителя ООО "Аскона-Век" о времени и месте составления протокола и о рассмотрения дела об административном правонарушении, и названное юридическое лицо было уведомлено об этом, в дело не представлено.

Указанное процессуальное нарушение суды правомерно сочли существенным, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (часть 2 статьи 211 Кодекса, пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что генеральный директор ООО "ТД "Аскона" и ООО "Аскона-Век" Седов В.М. зарегистрировал оба юридических лица по одному и тому же адресу не имеет правового значения для установления фактов надлежащего извещения юридического лица о времени и месте составления протокола и рассмотрения административного дела.

С учетом изложенного суды правомерно признали незаконным оспариваемое постановление и отменили его.

Выводы судов основаны на материалах дела и не противоречат им. Доводы, приведенные в жалобе, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Кодекса).

Кассационная жалоба Управления не подлежит удовлетворению.

Представленные заявителем вместе с кассационной жалобой дополнительные документы, подтверждающие его позицию, не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, так как, согласно названной статье Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции осуществляет проверку законности судебных актов с учетом тех документов, которые имелись у судов первой и апелляционной инстанций на момент принятия решения и постановления, и не исследует новые доказательства.

Арбитражный суд Владимирской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 05.08.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 по делу N А11-3194/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кабардино-Балкарской Республике - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Чиграков

Судьи

О.В. Александрова Н.Ю. Башева