Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 апреля 2003 г. N КГ-А40/1585-03 В соответствии с нормами АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 апреля 2003 г. N КГ-А40/1585-03
(извлечение)

В Арбитражный суд города Москвы обратилось с исковым заявлением ООО "Эконика Лтд" с иском к ЗАО "Савва", Гайваль Т.Г., Курмазенко К.Э., Гусаровой С.В., Сафонову А.В., Колгановой Г.М., Веселицкому В.А. о признании недействительными заключенных этими лицами договоров дарения обыкновенных акций ЗАО "Савва", как притворных, заключенных с целью прикрыть фактически состоявшиеся сделки купли-продажи указанных акций, а именно:

- договор дарения 21 акции от 19.10.02 между Гусаровой С.В. и Сафоновым А.В.;

- договор дарения 20 акций от 19.10.02 между Гайваль Т.Г. и Курмазенко К.А.;

- договор дарения 12 акций от 19.10.02 между Колгановой Г.М. и Веселицким В.А..

Кроме того, заявлены исковые требования о переводе прав покупателей по этим договорам на указанные акции . на истца - ООО "Эконика Лтд", а также об обязании ЗАО "Савва" внести в реестр акционеров Общества запись о праве собственности ООО "Эконика Лтд" на акции, как имеющему преимущественное право приобретения указанных 53 акций, переданных ответчиками по оспариваемым сделкам, являющимися, по мнению истца, недействительными по основаниям ст.ст. 166, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 7 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Одновременно с иском ООО "Эконика Лтд" в порядке ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подано заявление о принятии мер по обеспечению иска.

Определением от 27.12.02 суд принял исковое заявление и возбудил производство по делу, назначив проведение предварительного судебного заседания.

Одновременно в тот же день - 27.12.02 (с учетом определения от 04.01.03 об исправлении опечаток) суд вынес определение о принятии мер по обеспечению иска, запретив отчуждать, пользоваться или иным способом распоряжаться пакетами акций, приобретенными соответственно:

- Курмазенко К.Э. - по договору с Гайваль Т.Е.;

- Сафоновым А.В. - по договору с Гусаровой С.В.;

- Веселицким В.А. - по договору с Колгановой Г.М.

В апелляционной инстанции законность определения суда от 27.12.02 не проверялась.

Ответчиком по делу - Веселицким В.А. подана кассационная жалоба на определение о принятии обеспечительных мер, поскольку он считает определение от 27.12.02 необоснованным, вынесенным с нарушением требований процессуального закона - ст.ст. 90, 91, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем просит отменить обжалуемое определение и отказать истцу в принятии мер по обеспечению иска.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что определение суда не подлежит отмене.

Согласно п. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В качестве обеспечительных мер судом в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может применяться запрещение ответчику совершать определенные действия, касающиеся предметом спора.

По настоящему делу предметом спора являются действия, связанные с переходом права собственности на акции, которые сейчас находятся у ответчиков, обязанных по определению суда не отчуждать, не пользоваться или иным способом распоряжаться акциями, что должно, по мнению суда, обеспечить заявленный иск до вынесения по нему решения.

Заявление истца об обеспечении иска подано и рассмотрено в порядке ст.ст. 92, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд признал обоснованной мотивацию, изложенную в заявлении истца, в частности, то, что в период до принятия решения по иску Курмазенко К.Э., Сафроновым А.В., Веселицким В.А. могут быть осуществлены права по спорным акциям, направленные на заключение крупных сделок (ст. 79 Федерального закона "Об акционерных обществах"), отчуждение акций третьи лицам, т.е. на действия, способные причинить ущерб истцу, как акционеру ЗАО "Савва", что может в случае удовлетворения иска значительно затруднить исполнение судебного акта по данному делу (л.д. 10-11).

Суд оценил названные мотивы с учетом конкретных обстоятельств дела и характера исковых требований и нашел заявление ООО "Эконика Лтд" подлежащим удовлетворению (л.д. 2), подкрепив свои выводы нормами процессуального закона - ст.ст. 90, 91, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допустив при этом нарушений ст.ст. 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В то же время принятие данных мер по обеспечению иска не препятствует ответчикам участвовать в деятельности акционерного общества (например, голосовать этими принадлежащими им акциями), что подтверждено в специальном определении суда от 27.01.03, вынесенном в ответ на запрос ответчиков о разъяснении определения от 27.12.02 (л.д. 81).

Каких-либо препятствий для дальнейшего рассмотрения дела судом первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2002 года по делу N А40-52376/02-23-531 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.