Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 декабря 2015 г. N Ф01-5396/15 по делу N А43-5951/2015

Нижний Новгород

28 декабря 2015 г.

Дело N А43-5951/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21.12.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.12.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Забурдаевой И.Л., Чигракова А.И.,

при участии представителей

от заявителя: Коренькова А.Ю. (доверенность от 20.04.2015), Щелокова С.А. (доверенность от 20.04.2015),

от заинтересованного лица: Алибековой Т.Н. (доверенность от 12.10.2015 N 01-188/Д)

от администрации Советского района города Нижнего Новгорода: Красильниковой И.В. (доверенность от 12.01.2015 N 35-01-29-6/Д)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Бульвар-11" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.06.2015, принятое судьей Соколовой Л.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015, принятое судьями Смирновой И.А., Захаровой Т.А., Мальковой Д.Г., по делу N А43-5951/2015

по заявлению товарищества собственников жилья "Бульвар-11" (ИНН: 5262235190, ОГРН: 1085262013320)

о признании незаконными бездействия администрации города Нижнего Новгорода,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода, администрация Советского района города Нижнего Новгорода, открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья",

и установил:

товарищество собственников жилья "Бульвар-11" (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным бездействия администрации города Нижнего Новгорода (далее - Администрация), выразившегося в неисполнении обязательных требований постановлений Администрации от 21.11.2011 N 4872 и от 17.01.2014 N 105 в отношении бесхозяйных объектов - участка электросети от наконечников электрического кабеля 1 кВ, идущего в сторону абонента, включая контакты присоединения, в ТП-4717 (ЦЭС) РУ-0,4 кВ до внешней границы стены многоквартирного дома: Нижний Новгород, бульвар 60 лет Октября, 11, и об обязании Администрации устранить допущенные нарушения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (далее - Комитет), администрация Советского района города Нижнего Новгорода (далее - администрация Советского района) и открытое акционерное общество "МРСК Центра и Приволжья" (далее - Общество).

Суд решением от 23.06.2015 отказал в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 указанное решение оставлено без изменения.

Товарищество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили статьи 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), неполно исследовали обстоятельства, имеющие значение для дела. Спорный объект недвижимого имущества является бесхозяйным. Бездействие Администрации, выразившееся в неисполнении обязанности по принятию данного имущества в муниципальную собственность, не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы Товарищества. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана представителями в судебном заседании.

Администрация в отзыве и представитель в судебном заседании отклонили доводы жалобы.

Представитель администрации Советского района в судебном заседании отклонил доводы жалобы.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, отзыв на кассационную жалобу не представило и представителей в судебное заседание не направило.

Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Кодекса.

Как следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом N 11 по бульвару 60 лет Октября в городе Нижнем Новгороде находится под управлением Товарищества.

Товарищество заключило с энергоснабжающей организацией договор от 04.03.2005 N 164800 на подачу электрической энергии. Предметом договора являются подача энергоснабжающей организацией и оплата принятой абонентом электрической энергии и мощности на условиях, определяемых договором (пункт 1.1). Границы ответственности за состояние и обслуживание электроустановок установлены актом разграничения балансовой принадлежности и техническим актом (пункт 3.3 договора).

Энергоснабжающая организация, Общество и Товарищество 25.03.2009 подписали акт разграничения балансовой принадлежности электросетей N 1357 и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон N 1357/1. В соответствии с актами границей балансовой принадлежности и границей ответственности и обслуживания всего высоковольтного и низковольтного электрооборудования является ТП 4717 (ЦЭС) РУ-0,4 кВ. Обслуживание и ответственность Товарищества установлена от ТП 4717 (ЦЭС) РУ-0,4 кВ. Наконечники эл. кабеля 1 кВ, идущих в сторону абонента, включая контакты присоединения. Все электрооборудование, расположенное за указанной границей в сторону Товарищества, принадлежит последнему.

Товарищество сочло, что данный участок электрооборудования не может стоять на балансе Товарищества и являться его собственностью, и обратилось в Администрацию с заявлением о постановке на учет бесхозяйного объекта инженерной инфраструктуры (сетей электроснабжения) и его дальнейшей передаче в муниципальную собственность.

Ссылаясь на наличие со стороны Администрации бездействия по принятию спорной части электрических сетей в муниципальную собственность, Товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 198, 200 Кодекса, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ), Положением о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2003 N 580 (далее - Положение N 580) и Порядком проведения мероприятий по признанию права муниципальной собственности на бесхозяйные объекты инженерной инфраструктуры, обеспечивающей электро-, тепло-, газо-, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение жилого фонда и объектов социальной сферы (далее - объекты инженерной инфраструктуры), организации работ по их ремонту в связи с аварией за счет средств бюджета города Нижнего Новгорода и передачи бесхозяйных объектов инженерной инфраструктуры, обеспечивающих электро-, тепло-, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение жилого фонда и объектов социальной сферы, в эксплуатацию в специализированные организации до признания права муниципальной собственности, утвержденным постановлением Администрации от 17.01.2014 N 105 (далее - Порядок N 105), суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом (статья 236 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Орган местного самоуправления обязан обеспечить принятие на учет недвижимого имущества в качестве бесхозяйной недвижимой вещи, признать на него право муниципальной собственности и обеспечить его эксплуатацию (статья 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 3 части 1 статьи 85 Федерального закона N 131-ФЗ).

В силу пункта 5 Положения N 580 принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании представляемого в единственном экземпляре заявления органа местного самоуправления, на территории которого находится объект недвижимого имущества. К заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие, что объект недвижимого имущества не имеет собственника, или его собственник неизвестен, или от права собственности на него собственник отказался, а также документы, содержащие описание объекта недвижимого имущества, в том числе план объекта недвижимого имущества, удостоверенные соответствующей организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества.

Во исполнение указанных правовых актов Администрация приняла Порядок N 105, который устанавливает проведение мероприятий по признанию права муниципальной собственности на бесхозяйные объекты инженерной инфраструктуры; предусматривает обращение с соответствующим заявлением в администрацию района по месту нахождения объекта недвижимого имущества как бесхозяйного. Для принятия вещи в муниципальную собственность как бесхозяйной необходимым условием является установление факта отсутствия собственника как такового или отказ собственника от своего права.

В соответствии с пунктом 1.1 Порядка N 105 администрация района по месту нахождения объектов в случае выявления объектов в течение трех рабочих дней с даты их выявления направляет обращение в Комитет на предмет нахождения объектов в реестре муниципального имущества города Нижнего Новгорода.

Комитет в течение трех рабочих дней после поступления обращения от администрации района идентифицирует объекты на предмет их нахождения в реестре муниципального имущества города, а также на наличие или отсутствие заявлений собственника объектов об отказе от права собственности на объекты и по результатам информирует администрацию района (пункт 1.2 Порядка N 105).

Комитет после получения от администрации района обращения обеспечивает: изготовление исполнительных съемок на объекты, технических планов и кадастровых паспортов на объекты, выступив муниципальным заказчиком по определению подрядчика на выполнение этих работ; постановку объектов на учет в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, как бесхозяйного имущества; выполнение мероприятий по признанию права муниципальной собственности города на объекты, проведение государственной регистрации права и включении объектов в реестр муниципального имущества города (пункт 1.6 Порядка N 105).

В пункте 1.3 Порядка N 105 перечислены действия, которые должна предпринять администрация района в случае, если объекты не числятся в реестре муниципального имущества города, а также отсутствуют заявления собственников объектов об отказе от права собственности на объекты.

Аналогичные положения содержались в ранее действовавшем порядке, утвержденном постановлением Администрации от 21.11.2011 N 4872.

Как установили суды, Товарищество в нарушение указанного порядка не обращалось в уполномоченный орган с заявлением в целях признания спорного имущества бесхозяйным и принятия его в муниципальную собственность. С соответствующим заявлением Товарищество обратилось только в процессе судебного разбирательства. Заявление находится в процедуре рассмотрения.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод об отсутствии оснований считать оспариваемое бездействие Администрации незаконным и отказали в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов относительно того, является ли спорное имущество бесхозяйным, являются преждевременными, однако с учетом изложенного к принятию неправильных по сути судебных актов не привели.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для отмены судебных актов, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 1500 рублей относятся на заявителя.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.06.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 по делу N А43-5951/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Бульвар-11" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Юг" из федерального бюджета государственную пошлину с кассационной жалобы в сумме 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 02.11.2015 N 250.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

И.Л. Забурдаева А.И. Чиграков