Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 апреля 2003 г. N КА-А41/1608-03 В соответствии с нормами законодательства о дорожных фондах в РФ объектом обложения налогом на пользователей автомобильных дорог является выручка, полученная от реализации продукции (работ, услуг)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 апреля 2003 г. N КА-А41/1608-03
(извлечение)

Решением от 23.12.2002 отказано в удовлетворении исковых требований Государственного унитарного предприятия благоустройства и коммунальных услуг к Инспекции МНС РФ по городу и космодрому Байконур о признании незаконным решения ответчика N 441 от 02.09.2002 в части взыскания недоимки по НДС, налога на пользователей автомобильных дорог, налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, пеней и штрафа на сумму 734.999 руб. 29 коп. и обязании возвратить указанную сумму как необоснованно взысканную в бесспорном порядке, со ссылкой на ст. 4 Федерального закона "О налоге на добавленную стоимость", ст. 5 Закона РФ "О дорожных фондах в Российской Федерации", ст.ст. 2, 50 ГК РФ, Постановление Госстроя РФ от 23.02.99, подтверждающих соответствие оспариваемого решения указанным нормам права. В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность решения суда проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой истца, в которой он просит решение суда отменить, поскольку ошибочное отражение в бухучете за 1999 год полученных средств по целевой статье "содержание аппарата управления" не повлекло занижение налогооблагаемой базы по НДС и должны квалифицироваться как покрытие убытков предприятия.

Дело, по определению суда, рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела. Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривается сторонами, налоговый орган, на основании акта налоговой проверки, привлек предприятие к налоговой ответственности за недоимку по НДС, налогу на пользователей автодорог, налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, пеней и штрафа в порядке п. 1 ст. 122 НК РФ образовавшейся вследствие занижения предприятием налогооблагаемой базы.

Отказывая в удовлетворении искового требования, суд обоснованно исходил из того, что выделенные предприятию бюджетные средства фактически израсходованы истцом на работы и услуги по благоустройству г. Байконур и приобретение техники.

В соответствии с абзацем вторым п. 1 ст. 4 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" от 06.12.91 N 1992-1 в облагаемый оборот включаются также любые полученные предприятием денежные средства, если их получение связано с расчетами по оплате товаров (работ, услуг).

Вывод суда о том, что полученные из бюджета деньги израсходованы на работы и услуги по благоустройству территории города, а также на приобретение бытовой техники, основан на материалах дела и не оспаривается налогоплательщиком.

Доводы кассационной жалобы со ссылкой на письма Финансового управления г. Байконур не являются основанием для отмены решения суда, поскольку в силу требований ст. 4 НК РФ данные письма не являются нормами материального права по налогам и сборам.

В соответствии со ст. 5 Закона РФ от 18.10.91 N 1759-1 "О дорожных фондах в Российской Федерации" объектом обложения налогом на пользователей автомобильных дорог является выручка, полученная от реализации продукции (работ, услуг).

С учетом фактических обстоятельств суд сделал обоснованный вывод о том, что полученное истцом бюджетное финансирование за выполнение работы по содержанию и ремонту внешнего благоустройства г. Байконур, в результате чего данное финансирование включается в облагаемый оборот по налогу на пользователей автомобильных дорог.

Довод налогоплательщика о покрытии убытков не является основанием для отмены судебного решения, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, что бюджетные средства выделялись для покрытия убытков.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 23.12.2002 по делу N А41-К2-16355/02 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУП благоустройства и коммунальных услуг по г. Байконур - без удовлетворения.