Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 марта 2003 г. N КА-А41/1632-03 Суд удовлетворил иск о взыскании с предпринимателя штрафа за непредставление отчетности, указав, что нормы закона, изменяющие положения НК РФ не могут применяться к правоотношениям, возникшим до 1 января 2002 г., кроме того, согласно п. 1 ст. 5 НК РФ вступление закона в силу невозможно ранее, чем через месяц после его официального опубликования и не ранее первого числа очередного налогового периода по соответствующему налогу

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 марта 2003 г. N КА-А41/1632-03
(извлечение)

Инспекция МНС России по г. Протвино Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к предпринимателю без образования юридического лица Шумакову Александру Александровичу о взыскании штрафа в размере 50 руб. по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 126 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ)

Решением от 09.12.2002 г. Арбитражный суд Московской области в удовлетворении иска Инспекции отказал, сославшись на то, что налогоплательщиком не нарушен срок представления указанных сведений, поскольку статьями 240, 243 НК РФ в редакции Федерального Закона от 31.12.2001 г. N 198-ФЗ "О внесении изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации и некоторые законодательные акты о налогах и сборах" не предусмотрена обязанность налогоплательщика представлять расчеты по ЕСН помесячно, а в связи с тем, что названным законом не урегулирован порядок представления деклараций по предыдущему году, то все неясности актов законодательства о налогах и сборах должны толковаться в пользу налогоплательщика.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, который просит решение суда отменить, иск удовлетворить, указывая на то, что в силу норм ст. 5 НК РФ, положения Федерального закона от 31.12.2001 г. N 198-ФЗ не могут применяться к правоотношениям, возникшим до вступления его в силу.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы. Представитель ответчика в судебном заседании и отзыве на кассационную жалобу возражал против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в судебном акте.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон и обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции находит решение суда подлежащим отмене как принятое с нарушением норм материального права с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

Как видно из материалов дела, предприниматель без образования юридического лица Шумаков Александр Александрович 29.03.2002 г. представил в налоговый орган декларацию по ЕСН за 2001 год. Расчет авансовых платежей по ЕСН за декабрь 2001 г. налогоплательщиком в Инспекцию своевременно не представлялся, поскольку налогоплательщик руководствовался нормами ст. 240, 243 НК РФ с изменениями, внесенными Федеральным Законом от 31.12.2001 г. N 198-ФЗ, согласно которым отчетным периодом по ЕСН является квартал и поэтому у налогоплательщика отсутствует обязанность по представлению расчета по налогу помесячно.

Как следует из ст. 240 НК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2001 г. N 198-ФЗ), отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. Согласно п. 3 ст. 243 НК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2001 г. N 198-ФЗ) данные о суммах исчисленных, а также уплаченных авансовых платежей, данные о сумме налогового вычета, которым воспользовался налогоплательщик, а также о суммах фактически уплаченных страховых взносов за тот же период налогоплательщик отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, в налоговый орган по форме, утвержденной Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.

Федеральным Законом от 31.12.2001 г. N 198-ФЗ установлено вступление его в силу с 1 января 2002 года, однако, в соответствии с положениями п. 4 ст. 5 НК РФ, в нем не предусмотрено, что его нормы имеют обратную силу.

Поэтому, при разрешении вопроса о возможности применения нормы ст. 240 НК РФ в редакции Федерального Закона N 198-ФЗ для определения порядка представления расчета по ЕСН за декабрь 2001 г. подлежит применению п. 1 ст. 5 НК РФ, в силу которого акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее, чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.

Следовательно, нормы Федерального Закона N 198-ФЗ, изменяющие положения НК РФ и устанавливающие отчетным периодом по ЕСН квартал и определяющие порядок предоставления расчета о суммах исчисленных и уплаченных авансовых платежей в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом (кварталом) не могут применяться к правоотношениям, возникшим до 1 января 2002 г. (вступления настоящего закона в силу) с учетом требований п. 1 ст. 5 НК РФ, согласно которым вступление закона в силу невозможно ранее, чем через месяц после его официального опубликования и не ранее первого числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, причем вступление в силу данного закона связывается с более поздней из двух приведенных дат.

При таких обстоятельствах, налоговым органом правомерно сделан вывод о том, что налогоплательщиком нарушены требования ст. 240 НК РФ, в соответствии с которым отчетным периодом по налогу признается календарный месяц и поэтому в силу ст. 243 НК РФ расчет по налогу должен быть представлен в Инспекцию до 20 января 2002 г.

Суд необоснованно применил нормы Федерального Закона N 198-ФЗ к правоотношениям по представлению налогоплательщиком в Инспекцию расчета по ЕСН за декабрь 2001 г., поскольку указанный закон вступает в силу с 1 января 2002 г. Обязанность по представлению расчета по ЕСН за декабрь 2001 г. возникла у налогоплательщика в декабре 2001 г., поэтому нормы Федерального Закона N 198-ФЗ не подлежат применению.

Кроме того, кассационная коллегия считает, что налоговым органом не пропущен срок давности привлечения к налоговой ответственности, установленный п. 1 ст. 113 НК РФ по следующим обстоятельствам. Для правонарушений, связанных с невыполнением предписанных законом действий в установленные сроки, отсчет срока давности начинается со дня, следующего за днем истечения срока. В рассматриваемом случае, исходя из требований ст. 240, 243 НК РФ, налогоплательщик должен был представить в налоговый орган в налоговый орган расчет по авансовым платежам по ЕСН за декабрь 2001 г. не позднее 20 января 2002 г. Фактически расчет представлен 29 марта 2002 г.

18 апреля 2002 г. Инспекция вынесла решение N 37-02/116п о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в соответствии с п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных законодательством о налогах и сборах. Следовательно, истцом не пропущен трехгодичный срок привлечения к налоговой ответственности, установленный ст. 113 НК РФ.

С учетом изложенного, исковые требования Инспекции являются обоснованными, а решение суда подлежит отмене как вынесенное с неправильным применением норм материального права. Поскольку по данному делу не требуется собирания и исследования новых доказательств, суд кассационной инстанции считает возможным вынести новое решение об удовлетворении иска налогового органа.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 9 декабря 2002 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-15970/02 отменить.

Взыскать с предпринимателя без образования юридического лица Шумакова Александра Александровича 50 руб. штрафных санкций в доход соответствующего бюджета и в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 100 руб. по исковому заявлению и 50 руб. - по кассационной жалобе.