Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 декабря 2015 г. N Ф01-5532/15 по делу N А29-10306/2015

Нижний Новгород

28 декабря 2015 г.

Дело N А29-10306/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25.12.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.12.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Забурдаевой И.Л., Радченковой Н.Ш.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "ЗВЕЗДА-ЭНЕРГЕТИКА" на определение Арбитражного суда Республики Коми от 09.11.2015, принятое судьей Вахричевым Е.Н., по делу N А29-10306/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "СибТехТранс" (ОГРН: 1118608000928, ИНН: 8608055199)

к обществу с ограниченной ответственностью "СеверГазЭнергоСтрой" (ОГРН: 1111102004991, ИНН: 1102069476)

о взыскании долга и процентов

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "СибТехТранс" (далее - ООО "СТТ") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СеверГазЭнергоСтрой" (далее - ООО "СГЭС") о взыскании 6 755 500 рублей долга по договору от 16.01.2014 N 002 и 166 297 рублей 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

При рассмотрении дела стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Арбитражный суд Республики Коми определением от 09.11.2015 утвердил мировое соглашение и прекратил производство по делу.

Лицо, не участвующее в деле, - акционерное общество "ЗВЕЗДА-ЭНЕРГЕТИКА" (далее- АО "ЗВЕЗДА-ЭНЕРГЕТИКА") - обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой на определение от 09.11.2015 об утверждении мирового соглашения.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что определением Арбитражного суда Республики Коми от 17.09.2015 по делу N А29-3170/2015 в отношении ООО "СГЭС" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Левченко В.П. Утвержденное судом мировое соглашение может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки, и в связи с этим заявитель жалобы просит отменить определение от 09.11.2015 об утверждении мирового соглашения и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Подробно доводы АО "ЗВЕЗДА-ЭНЕРГЕТИКА" изложены в кассационной жалобе.

ООО "СТТ", ООО "СГЭС" и АО "ЗВЕЗДА-ЭНЕРГЕТИКА", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей не обеспечили.

Отзыв на жалобу не представлен.

В соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность судебного акта проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующему выводу.

Согласно статьям 138 и 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По своей правовой природе мировое соглашение представляет собой волеизъявление сторон, направленное на изменение, прекращение гражданских прав, содержит элементы гражданско-правовой сделки (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем мировое соглашение влечет для сторон правовые последствия лишь с момента придания ему процессуальной формы, то есть с момента утверждения судом. Таким образом, мировое соглашение должно соответствовать требованиям как гражданского, так и процессуального законодательства.

По правилам главы III.1 Закона о банкротстве конкурсным кредитором могут оспариваться действия по исполнению судебного акта, в том числе определения об утверждении мирового соглашения, а также само мировое соглашение (подпункт 6 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 36 внесены изменения и дополнения в постановление от 23.12.2010 N 63.

Пункт 1 названного постановления дополнен новым абзацем следующего содержания: "Если конкурсные кредиторы или уполномоченные органы полагают, что их права и законные интересы нарушены мировым соглашением, утвержденным судом по другому делу в исковом процессе, в частности если такое соглашение обладает признаками, указанными в статьях 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать определение об утверждении такого мирового соглашения, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о ее рассмотрении. Конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении указанной жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же определения об утверждении мирового соглашения не допускается".

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом или арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Республики Коми от 17.09.2015 в отношении ООО "СГЭС" введена процедура наблюдения.

Оспариваемое мировое соглашение утверждено судом 09.11.2015.

Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

АО "ЗВЕЗДА-ЭНЕРГЕТИКА" в кассационной жалобе приводит доводы о том, что утверждение судом оспариваемого мирового соглашения привело к тому, что отдельному кредитору - ООО "СТТ" - оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований.

Указанные обстоятельства не могут быть установлены судом кассационной инстанции в силу предоставленных ему процессуальных полномочий.

С учетом изложенного определение от 09.11.2015 об утверждении мирового соглашения подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Коми.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует с учетом положений Закона о несостоятельности (банкротстве) установить является ли оспариваемое мировое соглашение недействительной сделкой либо сделкой, которая влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами ООО "СГЭС" в отношении удовлетворения их требований, и, исходя из установленных обстоятельств, решить вопрос о возможности утверждения данного мирового соглашения.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 09.11.2015 по делу N А29-10306/2015 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Александрова

Судьи

И.Л. Забурдаева Н.Ш. Радченкова