Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 декабря 2015 г. N Ф01-4782/15 по делу N А43-981/2015

Нижний Новгород

25 декабря 2015 г.

Дело N А43-981/2015

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Николаева В.Ю.,

судей Елисеевой Е.В., Чиха А.Н.,

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.03.2015, принятое судьей Снегиревой И.Г., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015, принятое судьями Логиновой О.А., Вечкановым А.И., Соловьевой М.В., по делу N А43-981/2015

по иску закрытого акционерного общества "Страховая компания "Транснефть" в лице Нижегородского филиала (ИНН: 7724026253, ОГРН: 1027739149459)

к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Цюрих" в лице Нижегородского филиала (ИНН: 7710280644, ОГРН: 1027739205240),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" в лице Нижегородского филиала,

о взыскании ущерба

и установил:

на основании статей 931, 965, 1064 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации закрытое акционерное общество "Страховая компания "Транснефть" в лице Нижегородского филиала (далее Страховая компания "Транснефть") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Цюрих" в лице Нижегородского филиала (в настоящее время общество с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" (далее общество "Зетта Страхование") о возмещении 42 563 рублей 36 копеек ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества.

В порядке, предусмотренном в статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, суд привлек открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" в лице Нижегородского филиала.

Суд первой инстанции решением от 25.03.2015 удовлетворил иск, руководствуясь статьями 323, 325, 929, 931, 1064, 1079, 1080 и 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 27.07.2015 оставил решение от 25.03.2015 без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, общество "Зетта Страхование" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 25.03.2015 и постановление от 27.07.2015.

Заявитель жалобы считает, что суды не применили закон, подлежащий применению, а именно Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО), поскольку причинение ущерба страхователю истца в дорожно-транспортном происшествии 28.08.2013 произошло по вине двух участников, то имеет место обоюдная вина. В таком случае страховые организации производят страховые выплаты соразмерно установленной судом степени вины лиц, виновных в ДТП (пункт 22 статьи 12 Закон об ОСАГО). Суд не установил степень вины каждого участника, следовательно, вред должен взыскиваться в равных долях. Ответчик считает, что, поскольку он возместил ущерб в досудебном порядке, выплатив истцу 42 563 рубля 35 копеек, иск не подлежал удовлетворению.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание. Жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 25.03.2015 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 по делу N А43-981/2015 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела, 28.08.2013 около дома N 105б по проспекту Гагарина в Нижнем Новгороде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей: Хендай Тусан N Е461ВН152, принадлежащего на праве собственности ОАО НПО "ЭРКОН", находящегося под управлением Яковлева В.Б., Фольксваген N АМ9793-5, принадлежащего на праве собственности Пошевниной В.Б., находящегося под управлением Вершинина П.С., Фольксваген Гольф N К608ТЕ152, принадлежащего на праве собственности Савкину С.С., находящегося под его управлением.

Факт дорожно-транспортного происшествия и причина его совершения подтверждены справкой ОБ ДПС ГИБДД УМВД по городу Нижнему Новгороду о дорожно-транспортном происшествии от 28.08.2013, согласно которой в нарушение пункт 8.4 Правил дорожного движения водитель Яковлев В.Б., управляя автомобилем Хендай Тусан N Е461ВН152, во время движения при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, и совершил столкновение с автомобилем Фольксваген Гольф N К608ТЕ152. В свою очередь водитель Вершинин П.С., управляя автомобилем Фольксваген N АМ9793-5, во время движения не выдержал безопасную скорость движения, не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем Фольксваген Гольф N К608ТЕ152, нарушив пункт 10.1 Правил дорожного движения.

Виновными в совершении дорожно-транспортного происшествия по пунктам 8.4 и 10.1 Правил дорожного движения признаны водители Яковлев В.Б. и Вершинин П.С., что подтверждено определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.08.2013, протоколом об административном правонарушении от 27.09.2013, постановлением по делу об административном правонарушении от 27.09.2013 и постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от 27.09.2013.

Пострадавшая автомашина Фольксваген Гольф N К608ТЕ152 застрахована владельцем в Страховой компании "Транснефть" на основании договора добровольного страхования по риску "АвтоКаско" (полис от 18.01.2013 N НН-14-000162-13-СТ).

Гражданская ответственность Вершинина Р.С. застрахована владельцем транспортного средства Фольксваген N АМ9793-5 застрахована в Страховой компании "Цюрих" по полису ОСАГО серии ССС N 0660824200.

Принадлежащий ОАО НПО "ЭРКОН" автомобиль Хендай Тусан N Е461ВН152 застрахован в ОСАО "Ингосстрах" на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ОСАГО серии ВВВ N 0189700917).

Повреждение имущества страхователя истца подтверждено справкой о дорожно-транспортном происшествии от 28.08.2013.

Согласно заключению эксперта ООО "АВТОТЭКС" от 29.10.2013 N 19108 размер ущерба составил 87 305 рублей 70 копеек без учета износа и 85 126 рублей 71 копейку с учетом износа.

На основании заявления о страховом событии, заказа-наряда от 26.12.2013 N Г000034146, акта выполненных работ от 26.12.2013 N Г000034146, счета от 26.12.2013 N Г000034146 и страхового акта страховое возмещение перечислено по платежному поручению от 24.01.2014 N 239 в сумме 87 305 рублей 70 копеек на расчетный счет ООО "АвтоКлаус Центр", проводившего ремонт автомобиля.

Истец направил ответчику требование об уплате ущерба в размере 87 305 рублей 70 копеек, которое удовлетворено последним в сумме 42 563 рублей 35 копеек (платежное поручение от 31.03.2014 N 58429).

ОСАО "Ингосстрах" отказало в выплате страхового возмещения, посчитав, что из административных материалов по факту дорожно-транспортного происшествия от 28.08.2013 не усматривается вина водителя Яковлева В.Б., управлявшего автомобилем Хендай Тусан N Е461ВН152, в причинении ущерба автомобилю Фольксваген Гольф N К608ТЕ152 (письмо от 30.07.2014 N 67-75-2616227/14).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за возмещение убытков лицом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы, установленных в статье 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО).

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (статья 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. При этом, согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками.

Соответственно, Страховая компания "Транснефть" (страховщик, выплативший страховое возмещение) вправе обратиться к любому из солидарных должников за взысканием суммы ущерба как в соответствующей части, так и в полном объеме.

Указанное предусмотрено в абзацах 2 и 3 пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО, согласно которым страховщики осуществляют страховую выплату в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшему несколькими лицами, соразмерно установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. При этом потерпевший вправе предъявить требование о страховом возмещении причиненного ему вреда любому из страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность лиц, причинивших вред.

Страховщик, возместивший вред, совместно причиненный несколькими лицами, имеет право регресса, предусмотренное гражданским законодательством.

Таким образом, в случае фактического возмещения спорного ущерба в полном объеме, ответчик не лишен предусмотренного законом права предъявить соответствующие регрессные требования ко второму виновнику дорожно-транспортного происшествия в рамках самостоятельного иска, при разрешении которого будут определены доли ответственности каждого из виновных в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия лица.

На основании изложенного у судов отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены окружным судом и отклонены, как основанные на неправильном толковании обстоятельств дела и норм материального права.

Доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе перечисленным в жалобе, судами дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки выводов у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено.

При изложенных обстоятельствах суд округа не усмотрел оснований для отмены принятых судебных актов. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.03.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 по делу N А43-981/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Ю. Николаев

Судьи

Е.В. Елисеева А.Н. Чих