Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 декабря 2015 г. N Ф01-5366/15 по делу N А43-5623/2015

Нижний Новгород

25 декабря 2015 г.

Дело N А43-5623/2015

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Жегловой О.Н., Чиха А.Н.

при участии конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Люкс-Строй" Сазоновой Натальи Валентиновны и представителя от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Спецснаб" Вдовина Олега Федоровича: Сайчевой Д.А. по доверенности от 19.05.2015

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Спецснаб" Вдовина Олега Федоровича на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.07.2015, принятое судьей Когутом Д.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015, принятое судьями Протасовым Ю.В., Захаровой Т.А., Мальковой Д.Г., по делу N А43-5623/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецснаб" (ИНН: 5259101051, ОГРН: 1125259002230)

о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Люкс-Строй" (ИНН: 5262150524, ОГРН: 1065262088121)

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Люкс-Строй" (далее - общество "Люкс-Строй"; должник) общество с ограниченной ответственностью "Спецснаб" (далее - общество "Спецснаб") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о включении 6 410 000 рублей в реестр требований кредиторов должника.

Требование основано на статье 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и мотивировано неосновательным обогащением должника, возникшим в результате перечисления обществом "Спецснаб" денежных средств на счет должника в отсутствие договорных отношений.

Суд определением от 22.07.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015, отказал в удовлетворении заявления за недоказанностью возникновения на стороне должника неосновательного обогащения. Суды установили, что стороны перечислили друг другу денежные средства без каких-либо оснований; сумма в размере 6 410 000 рублей, перечисленная обществом "Спецснаб" на расчетный счет должника была возвращена ему обществом "Люкс-Строй" в том же размере.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, общество "Спецснаб" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 22.07.2015 и постановление от 13.10.2015 и принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

Ссылаясь на статью 410 Гражданского кодекса Российской Федерации и на информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65, заявитель кассационной жалобы считает, что обязательство общества "Люкс-Строй" по возврату денежных средств могло прекратиться зачетом встречного однородного требования при получении обществом "Спецснаб" заявления о зачете, направленного должником. Однако общество "Спецснаб" не получало такого заявления. В этой связи заявитель жалобы полагает, что у судов отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении требования о включении спорной суммы в реестр требований кредиторов должника.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 22.07.2015 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 по делу N А43-5623/2015 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Нижегородской области решением от 13.11.2014 по делу N А43-24854/2014 признал общество "Спецснаб" несостоятельным (банкротом), открыл в отношении его имущества конкурсное производство, конкурсным управляющим утвердил Вдовина О.Ф.

В ходе исполнения своих обязанностей конкурсный управляющий установил, что в отсутствие договорных отношений на счет общества "Люкс-Строй" с 15.02.2013 по 12.03.2013 должник перечислил денежные средства в общей сумме 6 410 000 рублей. В обоснование своих требований Вдовин О.Ф. представил банковскую выписку по лицевому счету общества "Спецснаб".

Определением от 13.04.2015 Арбитражный суд Нижегородской области ввел в отношении общества "Люкс-Строй" процедуру наблюдения.

Конкурсный управляющий общества "Спецснаб" посчитал, что перечисление денежных средств в сумме 6 410 000 рублей на счет общества "Люкс- Строй" в отсутствие каких-либо обязательств со стороны общества "Спецснаб" породило на стороне должника неосновательное обогащение. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества "Спецстрой" в суд с заявлением о включении суммы неосновательного обогащения в реестр требований кредиторов должника.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

В пунктах 1 и 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дела усматривается, что в отсутствие договорных отношений должник перечислил обществу "Спецснаб" 6 410 000 рублей платежными поручениями от 14.02.2013 N 91 и от 07.03.2013 N 191.

В соответствии со статьями 64 (частью 1), статьями 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив по правилам названных норм процессуального права представленные в дело доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что общество "Люкс-Строй" платежными поручениями от 14.02.2013 N 91 и от 07.03.2013 N 191 возвратило обществу "Спецснаб" спорную денежную сумму.

Общество "Люкс-Строй" не имеет претензий к обществу "Спецснаб" по возврату перечисленных ему 6 410 000 рублей, о чем в суде кассационной инстанции заявила конкурсный управляющий общества "Люкс-Строй" Сазонова Н.В.

Таким образом, суды обеих инстанций обоснованно отказали обществу "Спецснаб" в удовлетворении заявленного требования.

С учетом установленных по делу обстоятельств у судов отсутствовали основания для применения к спорным правоотношениям статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую указал заявитель кассационной жалобы.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на судебные акты, принятые по вопросу о включении требований в реестр требований кредиторов должника в деле о банкротстве, не оплачивается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.07.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 по делу N А43-5623/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Спецснаб" Вдовина Олега Федоровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

О.Н.Жеглова А.Н. Чих