Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 декабря 2015 г. N Ф01-5119/15 по делу N А43-31061/2014

Нижний Новгород

30 декабря 2015 г.

Дело N А43-31061/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25.12.2015.

Полный текст постановления изготовлен 30.12.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чернышова Д.В.,

судей Бабаева С.В., Кислицына Е.Г.,

при участии представителя открытого акционерного общества "Дзержинское": Щепаловой М.А. (доверенность от 21.01.2015)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.05.2015, принятое судьей Чепурных М.Г., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2015, принятое судьями Захаровой Т.А., Смирновой И.А., Мальковой Д.Г., по делу N А43-31061/2014

по заявлению открытого акционерного общества "Дзержинское" (ИНН: 5249021047, ОГРН: 1025201758174)

о признании незаконным решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области от 08.10.2014 N 016-07/13921

и установил:

открытое акционерное общество "Дзержинское" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным изложенного в письме от 08.10.2014 N 016-07/13921 решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее - Управление) об отказе в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 52:21:0000287:320, расположенный по адресу: Нижегородская область, город Дзержинск, в районе поселка Дачный. Одновременно заявитель просил суд обязать уполномоченный орган устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Общества путем предоставления в собственность за плату обозначенного земельного участка.

К участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество).

Заявленные требования основаны на статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральном законе от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ) и мотивированы тем, что спорный земельный участок принадлежит Обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования, поэтому оно имеет право оформить его в собственность.

Решением от 19.05.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2015, Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, Общество длительное время не использует земельный участок по назначению; через спорный участок проходит линейный объект - воздушная линия электропередачи.

Представитель Общества в судебном заседании возразил против жалобы по доводам, изложенным в отзыве на жалобу.

Иные лица, участвующие в деле не обеспечили явку представителей в судебное заседание.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установили суды, на основании постановлений администрации города Дзержинска Нижегородской области от 29.01.1993 N 137 и от 26.09.2001 N 2346 Обществу, как сельскохозяйственному предприятию, предоставлен на праве постоянного (бессрочного) в пользование земельный участок площадью 341 359 квадратных метров, кадастровый номер 52:21:0000287:320, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производства сельскохозяйственной продукции, расположенный по адресу: Нижегородская область, город Дзержинск, в районе поселка Дачный (свидетельство от 08.02.1993 N 5008).

Сведения о земельном участке с кадастровым номером 52:21:0000287:320 содержатся в Реестре федерального имущества (РНФИ П 11530002954 от 22.06.2012).

Право собственности на указанный земельный участок 11.01.2008 зарегистрировано за Российской Федерацией.

Общество неоднократно обращалось в Управление с заявлениями (от 25.06.2014 вх. N 10121, 2931) о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования обозначенным земельным участком.

Письмом от 08.10.2014 N 016-07/13921 Управление отказало в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком.

Посчитав, что решение Управления не соответствует положениям земельного законодательства и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствия решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушения решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут предоставляться гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду (пункт 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

В части 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон N 101-ФЗ).

Согласно части 7 статьи 10 Федерального закона N 101-ФЗ приобретение сельскохозяйственными организациями, а также гражданами, осуществляющими деятельность по ведению крестьянского (фермерского) хозяйства, права собственности на земельные участки или права аренды земельных участков, которые находятся у них на праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ юридические лица, за исключением указанных в части 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 01.07.2012 в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - Постановление N 11) разъяснено: при рассмотрении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ лица, которым земельные участки на таком праве предоставлены до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, вправе по своему выбору оформить их в аренду или приобрести в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, независимо от того, для какой цели были предоставлены эти участки.

Таким образом, одинаковый порядок (административная процедура) предоставления собственникам зданий, строений, сооружений и землепользователям прав на соответствующие земельные участки не означает, что пункт 2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ и статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации регулируют одни и те же отношения по приобретению заинтересованными лицами земли в частную собственность.

Положениями пункта 2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ определены специальные условия приобретения земли в частную собственность (наличие титула права постоянного (бессрочного) пользования и ограничение по времени права землепользователя по своему желанию выбрать режим землепользования), которые отличаются от условий, предусмотренных в части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (наличие титула права собственности на здание, строение, сооружение, исключительный характер права на приватизацию или приобретение права аренды земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости).

Следовательно, при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право собственности применительно к пункту 2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ положениями статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации применяется лишь в части установленной в ней процедуры приобретения земельного участка в собственность, не имеет правового значения отсутствие или наличие на участке объектов недвижимости, прав на них и их регистрация.

С учетом изложенного отсутствие или наличие на спорных земельных участках объектов недвижимости, принадлежащих заявителю, не может служить препятствием для переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право собственности.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком может быть прекращено при ненадлежащем использовании земельного участка в случае неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства, либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом.

Решение о прекращении права на земельные участки принимается арбитражным судом в соответствии со статьей 54 Земельного кодекса Российской Федерации.

Право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок возникло у Общества до 1998 года, на основании чего в силу статьи 6 Закона о государственной регистрации признается юридически действительным без государственной регистрации как ранее возникшее право.

Общество обратилось в Управление с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком на право собственности, приложив полный пакет необходимых документов, что Управление не оспаривает.

Управление не доказало наличие правовых оснований для отказа в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Аргумент Управления о прохождении через обозначенный земельный участок линейного объекта - воздушных линий электропередач не подтвержден документально, представленные в материалы дела инвентарные карточки учета объекта основных средств и письмо открытого акционерного общества "МРСК Центра и Приволжья" не являются надлежащими доказательствами, поскольку спорный земельный участок и указанные линии электропередач имеют разные адреса.

Утверждение Управления о длительном неиспользовании Обществом земельного участка по назначению опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

В силу статей 168 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятого судебного акта в суде кассационной инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, в связи с чем они сводятся к переоценке исследованных по делу доказательств.

Материалы дела исследованы судом округа полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.05.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2015 по делу N А43-31061/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.В. Чернышов

Судьи

С.В. Бабаев Е.Г. Кислицын