Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 января 2016 г. N Ф01-5492/15 по делу N А31-7128/2014

Нижний Новгород

13 января 2016 г.

Дело N А31-7128/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12.01.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.01.2016.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Тютина Д.В.,

судей Новикова Ю.В., Шемякиной О.А.

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - муниципального казенного учреждения города Костромы "Дорожное хозяйство" на решение Арбитражного суда Костромской области от 19.06.2015, принятое судьей Разгуляевой Г.М., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015, принятое судьями Хоровой Т.В., Великоредчаниным О.Б., Черных Л.И., по делу N А31-7128/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "АВТОЛАЙН" (ИНН: 0708013751, ОГРН: 1120724000759

к муниципальному казенному учреждению города Костромы "Дорожное хозяйство" (ИНН: 4401129841, ОГРН: 1114401007192)

о взыскании 1 200 000 рублей,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью Машиностроительный завод "ТРОТТЕР",

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "АВТОЛАЙН" (далее - ООО "АВТОЛАЙН", Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к муниципальному казенному учреждению города Костромы "Дорожное хозяйство" (далее - МКУ города Костромы "Дорожное хозяйство", Учреждение) о взыскании 1 200 000 рублей задолженности по оплате товара, поставленного по муниципальному контракту от 19.03.2014 N 2014.51662.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Машиностроительный завод "ТРОТТЕР" (далее - ООО "ТРОТТЕР").

Арбитражный суд Костромской области решением от 19.06.2015 удовлетворил иск.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 решение суда оставлено без изменения.

Учреждение не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По его мнению, экспертное заключение Пятигорской Торго-Промышленной палаты от 18.03.2015 не является надлежащим доказательством, свидетельствующим о поставке истцом ответчику некачественного товара, поскольку оно является противоречивым и содержит недостоверные выводы. Учреждение указывает, что эксперты Пятигорской Торго-Промышленной палаты (далее - Пятигорская ТПП) не имеют профессионального образования по предмету экспертизы и необходимого стажа работы по специальности в области исследуемых по настоящему делу вопросов. Учреждение считает, что выводы содержащиеся в экспертном заключении Пятигорской ТПП от 18.03.2015 были сделаны без исследования оснований, на которых данные выводы были получены. Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе.

Общество в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами Учреждения, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 19.03.2014 МКУ города Костромы "Дорожное хозяйство" (заказчик) и Общество (поставщик) заключили муниципальный контракт N 2014.51662 на поставку полуприцепа-тяжеловоза низкорамного, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязался поставить в порядке и на условиях, определенных контрактом, полуприцеп-тяжеловоз низкорамный (далее - товар), а покупатель обязался принять и оплатить товар.

Согласно пункту 1.2 контракта поставляемый товар, его наименование, количество, комплектация, технические характеристики определяются в спецификации поставляемого товара (приложение N 1 к контракту).

В спецификации поставляемого товара (приложение N 1 к контракту) истец обязался поставить ответчику полуприцеп-тяжеловоз низкорамный ТРОТТЕР 990777-2 в количестве одной единицы, со следующими техническими характеристиками: масса перевозимого груза - 26 000 килограммов; масса снаряженного полуприцепа - 11 000 килограммов; габаритные размеры: 16 000 x 2500 (с уширителями - 3000) x 3900 мм; подвеска - пневматическая; количество осей - 2; количество колес - 8 + 1 запасное; колеса дисковые, обод 6,75-17,5; шины пневматические 235/75R17.5; диаметр шкворня 2 дюйма; тип уширителей - выдвижные; балка уширителей из гнутого швеллера; трапы с гидроприводом и автономной гидростанцией, двойного сложения; ширина трапа 1000 мм; расстояние между трапами 500 мм; настил трапов комбинированный: металл-дерево; угол въезда 8 градусов; стальные борта и бортовая площадка на гусаке высотой 500 мм; погрузочная высота при полной массе 910 мм; отбойные легкосъемные брусья; межосевое расстояние 1310 мм; настил площадки металлический; планки противоскольжения в задней части рамы на трапах; дополнительные опоры в задней части рамы; механическое опорное устройство телескопического типа для удержания полуприцепа в горизонтальном положении и для удобства сцепки и расцепки с седельным тягачем; боковая защита; брызговики; подъемник заднего колеса.

Согласно пункту 4.1 контракта поставка товара осуществляется поставщиком заказчику в течение 55 календарный дней с даты заключения контракта. Поставщик имеет право осуществить поставку товара заказчику в любой рабочий день заказчика в рамках временного периода, установленного контрактом. Доставка техники и погрузочно-разгрузочные работы производятся силами и за счет поставщика.

Местом поставки договором определен город Кострома, улица Сутырина, дом 4 (пункт 4.2 контракта).

Цена контракта является твердой и составляет 1 200 000 рублей (пункт 6.1 контракта).

В пункте 6.2 контракта предусмотрено, что в цену контракта включены расходы на сертификацию товара, доставку (охрану в пути следования), хранение, транспортировку (перевозку), погрузку в транспортные средства (вагоны, контейнеры), разгрузку товара с транспортных средств (вагонов, контейнеров), отгрузку товара в место поставки товара, стоимость тары (упаковки), страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей.

В соответствии с пунктом 6.4 контракта оплата производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика платежными поручениями в следующем порядке:

- оплата в размере 20 процентов от цены контракта по факту поставки товара в течение пяти банковских дней со дня подписания сторонами товарно-транспортной накладной;

- окончательный расчет за поставленный товар осуществляется в течение 35 банковских дней со дня подписания сторонами товарно-транспортной накладной.

Во исполнение условий муниципального контракта истец по товарной накладной от 08.05.2014 N 1 поставил Учреждению товар (полуприцеп-тяжеловоз низкорамный ТРОТТЕР - 990777-2 в количестве одной единицы) на общую сумму - 1 200 000 рублей.

Общество и Учреждение подписали акт приема-передачи товара от 13.05.2014, согласно которому в соответствии с условиями контракта истец передал ответчику транспортное средство: полуприцеп-тяжеловоз низкорамный ТРОТТЕР - 990777-2 (идентификационный номер (VIN) Х 89990772EOFE6001, 2014 год выпуска, шасси (рама) N Х89990772EOFE6001, цвет зеленый, ПТС 07 НХ 411983, выдан обществом с ограниченной ответственностью "МТЗ" 08.05.2014), указанное транспортное средство передано новым, исправным, комплектным вместе с которым была передана регистрационная и эксплуатационная документация.

Согласно руководству по эксплуатации ППТ 1125.00.00.000 РЭ полуприцепа-тяжеловоза низкорамного ТРОТТЕР - 990777-2 (далее - Руководство) категорически запрещается использовать полуприцеп лицами, не освоившими все положения данного документа и не обученными практическим приемам работы с полуприцепом и гидроприводом.

В Руководстве указано, что при неравномерности распределение нагрузки на раму полуприцепа может привести к перегрузке осей тягача и полуприцепа, преждевременному износу шин, деформации и поломке полуприцепа; при погрузке колесной и гусечной техники на платформу необходимо добиться равномерного распределения нагрузки на платформу полуприцепа для предупреждения деформаций листов покрытия рамы и всей конструкции; при перевозке грузов, передающих сосредоточенную нагрузку на пол полуприцепа, необходимо устанавливать подкладки для распределения нагрузки, при погрузке колесной и гусеничной техники для равномерного распределения нагрузки на платформу полуприцепа и предупреждения деформации накрывных листов и металлоконструкции полуприцепа необходимо устанавливать деревянные подкладки - доски, определена максимальная толщина досок, ширина не менее 100 мм сверх размеров опорных поверхностей погруженной техники.

Учреждение 14.05.2014 составило акт обследования транспортного средства, согласно которому полуприцеп-тяжеловоз низкорамный ТРОТТЕР - 990777-2 имеет трещины в сварочном шве и деформацию нижних кронштейнов крепления гидроцилиндров на подъем/опускание трапов; значительную деформацию задней балки, к которой приварены нижние крепления гидроцилиндров; на штоках гидроцилиндров задиры и следы от сварки; в насосе гидросистемы выдавило уплотненное кольцо при опускании/подъеме трапов; АКБ и все провода к ним находятся в воде, она из ящика не уходит; электропроводка к задним фонарям сделана на скрутки без защитных оплеток и изоляции; ящик в передней части прицепа не открывается, поскольку мешает болт; при пробной погрузке самоходной дорожной фрезы весом 13 тонн произошла деформация пола платформы и трапов; сварочные швы боковых балок выполнены "в стык" без усиливающих пластин; воздушные, электрические и гидравлические магистрали не прикреплены в раме, стянуты пластиковыми хомутами без дополнительных защитных рукавов, что может привести к их обрывам и перетиранию. МКУ города Костромы "Дорожное хозяйство" указало, что полуприцеп-тяжеловоз низкорамный ТРОТТЕР-990777-2 с указанными дефектами не подлежит дальнейшей эксплуатации.

Учреждение направило в адрес Общества уведомление от 15.05.2014, в котором сообщило, что на основании части 3 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) привлекает независимую организацию для проведения независимой экспертизы на определение соответствия товара требованиям конкурсной документации и муниципального контракта.

Общество направило в адрес Учреждения уведомление от 15.05.2014 в котором сообщило, что представители истца для участия в экспертизе прибудут 21.05.2014.

Проведение экспертизы Учреждение поручило эксперту Торгово-промышленной палаты Костромской области (далее - ТПП Костромской области) Смирнову Д.Н.

Из экспертного заключения от 23.05.2014 N 12905/00107К следует, что полуприцеп-тяжеловоз низкорамный ТРОТТЕР-990777-2 имеет разрыв в сварных швах боковых опор средней части трапа, слева и справа, разрыв сварных швов в верхней части петель крепления платформы, разрыв поперечин крепления средней части настила, расположенного в задней, средней части с образованием их загиба, повреждение гидромотора подъема (опускания) платформы задней, со сломом и деформацией крышки мотора (полимерный материал) направлением изнутри крыши, невозможность легкодоступного открытия правового (вещевого) ящика в передней части трала - недостаточный зазор между крышкой ящика и болтом крепления борта, скопление воды, то есть отсутствие организованного слива воды и невыполнение работ по герметизации ящиков под АКБ и вещевого ящика, зазор между свариваемыми деталями объекта исследования в передней части с заполнением образовавшегося в результате неправильного позиционирования деталей зазора металлом, полученным в результате сварочных работ. Эксперт ТПП Костромской области Смирнов Д.Н. пришел к выводу о том, что полуприцеп-тяжеловоз низкорамный ТРОТТЕР-990777-2 не соответствует требованиям муниципального контракта и ГОСТ 5264-80 "Ручная дуговая сварка. Соединения сварные. Основные типы, конструктивные элементы и размеры".

Учреждение направило в адрес Общества решение от 26.05.2014 N 948 об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с поставкой товара ненадлежащего качества и копию экспертного заключения ТПП Костромской области от 23.05.2014 N 12905/00107К.

В письме от 06.06.2014 Общество возразило относительно одностороннего отказа от муниципального контракта, сославшись на приемку товара по акту приема-передачи от 13.05.2014 и на ошибочность экспертного заключения ТПП Костромской области.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 469, 474, 475, 486, 509 и 513 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Костромской области удовлетворил исковое требование. Суд пришел к выводу о наличии у Учреждения задолженности за поставленный товар в спорной сумме.

Второй арбитражный апелляционный суд, дополнительно руководствуясь статьями 64, 82 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 408, 506, 513, 516, 525, 526 и 531 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 2, 3 Федерального закона N 44-ФЗ, согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 526 Кодекса по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

На основании абзаца 1 пункта 2 статьи 525 Кодекса к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В пункте 1 статьи 531 Кодекса предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 Кодекса.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Кодекса).

В пункте 1 статьи 516 Кодекса предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании статьи 469 Кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

На покупателе, в свою очередь лежит обязанность совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором.

Согласно пункту 1 статьи 474 Кодекса порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором.

В соответствии со статьей 513 Кодекса покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1). Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2).

В пункте 1 статьи 475 Кодекса предусмотрено, что, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С целью разрешения спора о поставке некачественного товара суд в порядке, установленном в статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, назначил судебную экспертизу, проведение которой поручил Пятигорской Торгово-промышленной палате.

В акте от 18.03.2015 N 1560100052 Пятигорской Торгово-промышленной палаты, составленном по результатам экспертного исследования товара (полуприцеп-тяжеловоз низкорамный ТРОТТЕР-990777-2), установлены дефекты механического характера которые образовались в результате нарушений условий эксплуатации указанного транспортного средства, образование данных дефектов характерно при выполнении погрузочно-разгрузочных работ, при подготовке к транспортировке крупногабаритной строительной техники, приведении объекта экспертизы в работе или транспортное положение. Данные дефекты являются непроизводственными, произошли в процессе эксплуатации, в результате механического воздействия, при усиленном воздействии тянущего усилия при подъеме и отпускании задней балки, в результате нарушения условий эксплуатации при нагрузке, не предусмотренной производителем, или при отсутствии дополнительных подкладочных материалов. В экспертном заключении от 18.03.2015 N 1560100052 эксперты также указали, что выявленные дефекты сварочных швов превышают нормы предельных отклонений нормативной документации и являются устранимыми. Наличие дефектов сварочных швов на объекте экспертизы не исключает возможность эксплуатации транспортного средства по назначению. Дефекты сварочных швов произошли в процессе выполнения сварочных работ, допустимы на неответственных конструкциях, являются устранимыми путем зачистки и повторной подварки, не исключают возможность эксплуатации транспортного средства по назначению.

Как следует из материалов дела и установили суды, согласно акту приема-передачи от 13.05.2014 МКУ города Костромы "Дорожное хозяйство" приняло от ООО "АВТОЛАЙН" товар (полуприцеп-тяжеловоз низкорамный ТРОТТЕР-990777-2) без каких-либо замечаний

Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе экспертное заключение от 23.05.2014 N 12905/00107К, акт экспертизы от 18.03.2015 N 1560100052, из которого следует, что товар получил механические повреждения в процессе его эксплуатации, следовательно, у Учреждения отсутствовали правовые основания для отказа от муниципального контракта, так как повреждения произошли не по вине Общества, суды установили, что истец передал ответчику полуприцеп-тяжеловоз низкорамный ТРОТТЕР-990777-2 надлежащего качества.

Кроме того, суды установили, что из акта Пятигорской Торгово-промышленной палаты от 18.03.2015 N 1560100052 следует, что товар имеет устранимые дефекты сварных соединений.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили исковое требование и взыскали с ответчика 1 200 000 рублей задолженности по оплате товара, поставленного по муниципальному контракту от 19.03.2014 N 2014.51662.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, представленных в дело, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 19.06.2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 по делу N А31-7128/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального казенного учреждения города Костромы "Дорожное хозяйство" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на муниципальное казенное учреждение города Костромы "Дорожное хозяйство".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Тютин

Судьи

Ю.В. Новиков О.А. Шемякина