Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 января 2016 г. N Ф01-5380/15 по делу N А29-7633/2012

Нижний Новгород

13 января 2016 г.

Дело N А29-7633/2012

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Елисеевой Е.В.,

судей Жегловой О.Н., Каширской Н.А.

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Логистик" на определение Арбитражного суда Республики Коми от 26.06.2015, принятое судьей Новосельцевой А.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015, принятое судьями Сандаловым В.Г., Дьяконовой Т.М., Гуреевой О.А., по делу N А29-7633/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Давпон-Логистик" (ИНН: 1101060248, ОГРН: 1061101041352)

о возмещении судебных расходов

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Давпон-Логистик" (далее - общество "Давпон-логистик"; должник) должник обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Логистик" (далее - общество "Логистик") 50 000 рублей судебных расходов по оплате юридических услуг.

Суд первой инстанции определением от 26.06.2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015, удовлетворил заявленное требование частично: взыскал с общества "Логистик" в пользу должника судебные издержки в размере 36 000 рублей; отказал в удовлетворении заявления в остальной части. Суды руководствовались статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что предъявленные Обществом "Давпон-Логистик" к возмещению расходы в размере 36 000 рублей являются обоснованными.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, общество "Логистик" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 26.06.2015 и постановление от 07.10.2015 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного должником требования.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что стороной по обособленному спору является лично арбитражный управляющий Стрекаловский К.С. и судебные акты приняты в его пользу, а не в пользу должника, что исключает возможность взыскания судебных расходов с общества "Логистик" в пользу общества "Давпон-Логистик".

По мнению заявителя, должник не понес фактических расходов, поскольку денежные средства по договору оказания юридических услуг переводились индивидуальным предпринимателем Стрекаловским К.С., при этом денежных обязательств между индивидуальным предпринимателем и должником не имелось.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 26.06.2015 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 по делу N А29-7633/2012 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установили суды, Арбитражный суд Республики Коми решением от 10.06.2013 признал общество "Давпон-Логистик" несостоятельным (банкротом), открыл в отношении его имущества конкурсное производство, конкурсным управляющим утвердил Стрекаловского К.С.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника общество "Логистик" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительными (незаконными) решения организатора торгов конкурсного управляющего Стрекаловского К.С. от 30.07.2014 "Об определении участников открытых торгов посредством публичного предложения по продаже имущества ООО "Давпон-Логистик" и "О результатах открытых торгов посредством публичного предложения по продаже имущества ООО "Давпон-Логистик", оформленные протоколами N 8169-ОКПП/1.

Суд определением от 10.11.2014, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015, отказал в удовлетворении названного заявления общества "Логистик". Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 06.05.2015 оставил без изменения указанные судебные акты по делу N А29-7633/2012.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения общества "Давпон-Логистик" в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества "Логистик" 50 000 рублей судебных расходов по оплате юридических услуг.

Предметом кассационного обжалования явилось несогласие общества "Логистик" с взысканием с него судебных расходов в размере 36 000 рублей в пользу должника.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы в 9 главе Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых принят судебный акт.

Данная правовая позиция изложена в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

В статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В подтверждение факта оказания должнику услуг по представлению интересов последнего при рассмотрении данного дела представлен договор от 17.08.2014 на оказание юридических услуг, заключенный закрытым акционерным обществом "Бизнес-консалтинг" (исполнителем) и должником в лице конкурсного управляющего Стрекаловского К.С. (клиентом), согласно которому исполнитель принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг и представлению интересов заказчика в рамках спора с обществом "Логистик" (дело N А29-7633/2012 (З-55375/2014), в том числе проведение правовой экспертизы документов, составление проектов процессуальных и иных документов, обеспечение участия в судебных заседаниях, представление правовых консультаций.

По пункту 3.1 договора размер оплаты услуг составил 50 000 рублей.

Дополнительным соглашением к договору от 24.10.2014 стороны определили стоимость услуг исполнителя в размере 30 000 рублей.

Дополнительным соглашением к договору от 01.01.2015 стоимость услуг по представлению интересов заказчика в суде апелляционной инстанции определена в сумме 20 000 рублей.

Как усматривается из материалов дела, интересы должника в судебных заседаниях представляли Шкаредных В.А. и Филиппов А.В., которые, согласно трудовому договору и приказу от 22.08.2014, являются сотрудниками привлеченной организации общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-консалтинг".

Факты оказания услуг подтверждаются актами от 04.11.2014 на сумму 30 000 рублей и от 02.02.2015 на сумму 20 000 рублей.

В качестве доказательства понесенных должником расходов в материалах дела представлены платежные поручения от 26.08.2014 N 280 на сумму 25 000 рублей, от 06.11.2014 N 383 на сумму 5000 рублей, от 04.02.2015 N 41 на сумму 20 000 рублей, по которым конкурсный управляющий перечислил исполнителю за должника денежные средства по договору от 17.08.2014 за юридические услуги в рамках спора N А29-7633/2012 (З-55375/2014), и платежные поручения от 02.02.2015 N 5 на сумму 30 000 рублей, от 04.02.2015 N 8 на сумму 20 000 рублей, по которым должник перечислил Стрекаловскому К.С. возмещение судебных расходов за юридические услуги в рамках спора с обществом "Логистик" N А29-7633/2012 (З-55375).

Суды двух инстанций, оценив представленные документы по правилам, указанным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что общество "Логистик" понесло расходы за оказание юридических услуг из конкурсной массы, и приняв во внимание относимость понесенных расходов к рассматриваемому делу, объем выполненной представителем работы, продолжительность и сложность дела, пришли к выводу о том, что предъявленные к возмещению должником расходы в размере 36 000 рублей являются разумными.

Данные выводы не вызвали сомнений у суда округа в аспектах законности, обоснованности, мотивированности и справедливости. Общество "Давпон-Логистик" не оспаривает свое обязательство по возмещению судебных расходов выигравшей стороне спора в случае доказанности последним несения таких расходов. Суды обеих инстанций сочли данное обстоятельство доказанным. Заявление о взыскании судебных расходов от имени должника подписал Стрекаловский К.С., что свидетельствует об отсутствии спора между конкурсным управляющим и обществом "Логистик" о том, кто фактически понес судебные расходы по упомянутому обособленному спору.

Доводы кассационной жалобы фактически дублируют доводы апелляционной жалобы и по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при рассмотрении данной категории дел не предусмотрена.

В связи с окончанием кассационного производства определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.11.2015 о приостановлении исполнения судебных актов подлежит отмене в силу части 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 26.06.2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 по делу N А29-7633/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Логистик" - без удовлетворения.

Отменить определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.11.2015 о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Республики Коми от 26.06.2015 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 по делу N А29-7633/2012.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Елисеева

Судьи

О.Н. Жеглова Н.А. Каширская