Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 января 2016 г. N Ф01-5223/15 по делу N А43-15908/2015

Нижний Новгород

20 января 2016 г.

Дело N А43-15908/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18.01.2016.

Полный текст постановления изготовлен 20.01.2016.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чернышова Д.В.,

судей Голубевой О.Н., Кислицына Е.Г.

при участии представителей

от истца: Немыслина А.В. (доверенность от 15.10.2015),

от ответчика: Кочуриной Е.В. (доверенность от 09.09.015)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца- войсковой части 3796 внутренних войск МВД России на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.07.2015, принятое судьей Романовой А.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суд от 05.10.2015, принятое судьями Вечкановым А.И., Логиновой О.А., Богуновой Е.А, по делу N А43-15908/2015

по иску войсковой части 3796 внутренних войск МВД России (ИНН: 5254015828, ОГРН:1045207001575)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Горьковская железная дорога", (ИНН: 7708503727, ОГРН: 1037739877295)

о взыскании 32 036 рублей 70 копеек неустойки,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федеральное казенное учреждение "Главный центр специальных перевозок МВД России" в лице филиала ФКУ "ГЦСП МВД России",

и установил:

войсковая часть 3796 внутренних войск МВД России (далее - Войсковая часть) обратилась с иском в Арбитражный суд Нижегородской области открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - Общество) в лице филиала 2 "Горьковская железная дорога" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании 32 036 рублей 70 копеек неустойки.

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 02.07.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015, возвратил исковое заявление.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд пришел к выводу о неподсудности настоящего спора Арбитражному суду Нижегородской области.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Войсковая часть обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Заявитель полагает, что оспоренные судебные акты являются незаконными и противоречат требованиям статьи 35 АПК РФ, поскольку услуги по воинским перевозкам были выполнены филиалом открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Горьковской железной дорогой.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика отклонил доводы заявителя и попросил оставить жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 286 АПК РФ суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 02.07.2015 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав представителей сторон, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В статье 37 АПК РФ предусмотрено, что подсудность, установленная в статьях 35 и 36 (подсудность по выбору истца) Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду

Из искового материала усматривается, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки основано на государственном контракте от 15.12.2013 N 51/1275, в котором предусмотрено условие о передаче споров, не урегулированных сторонами с помощью переговоров и в претензионном порядке, на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы (пункт 8.3 контракта).

Войсковая часть обратилась с исковым заявлением, вопреки названному пункту, в Арбитражный суд Нижегородской области.

Доказательства внесения в контракт изменений, касающихся пункта 8.3, в материалы дела не представлены.

В связи с указанным суд пришел к правильному выводу о неподсудности настоящего спора Арбитражному суду Нижегородской области и правомерно на основании пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ вернул исковое заявление Войсковой части.

Суд округа отклонил довод заявителя о необходимости рассмотрения настоящего спора по месту нахождения филиала ОАО "РЖД", как основанный на неправильном понимании статьи 37 АПК РФ.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы суд округа не рассматривал, поскольку в силу подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение данной категории жалоб законом не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.07.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суд от 05.10.2015 по делу N А43-15908/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу войсковой части 3796 внутренних войск МВД России - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Чернышов

Судьи

О.Н. Голубева Е.Г. Кислицын