Нижний Новгород |
|
21 января 2016 г. |
Дело N А11-4054/2015 |
Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2016.
Полный текст постановления изготовлен 21.01.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Чернышова Д.В.,
судей Камановой М.Н., Павлова В.Ю.
при участии представителя
от ответчика: Большаковой Т.Б. (доверенность от 04.01.2016)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Элегант" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 16.06.2015, принятое судьей Кашликовым И.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015, принятое судьей Наумовой Е.Н., по делу N А11-4054/2015
по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Ремсервис" (ИНН: 3305715464, ОГРН: 1123332001814)
к обществу с ограниченной ответственностью "Элегант" (ИНН: 3305010048, ОГРН: 1033302205309)
о взыскании 144 064 рублей 25 копеек неосновательного обогащения и расходов в сумме 600 рублей
и установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Ремсервис" (далее - Управляющая организация) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Владимирской области к обществу с ограниченной ответственностью "Элегант" (далее - Общество) о взыскании неосновательного обогащения за оказанные жилищные услуги с 01.09.2012 по 31.03.2015 в сумме 144 064 рублей 25 копеек и расходов, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в сумме 600 рублей.
Исковые требования основаны на статьях 210 и 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и мотивировано неисполнением ответчиком обязанности по несению обязательных расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.
Дело, согласно главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.
Арбитражный суд Владимирской области решением от 16.06.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015, удовлетворил исковые требования.
Руководствуясь статьями 210, 249 и 1102 ГК РФ, статьями 36 -39 и 158 ЖК РФ, суд пришел к выводу о неисполнении Обществом в спорный период обязанности по оплате услуг, оказанных Управляющей организацией по содержанию общего имущества многоквартирного дома.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов неправильным применением норм материального и процессуального права.
Заявитель в кассационной жалобе указал, что его представитель не был приглашен в суде апелляционной в зал для проведения судебных заседаний, поэтому не смог принять участия в рассмотрении настоящего дела.
В судебном заседании заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы
При надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства Управляющая организация не обеспечила явку представителя в кассационную инстанцию.
В соответствии со статьей 286 АПК РФ суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы.
Законность решения Арбитражного суда Владимирской области от 16.06.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав представителя заявителя, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.
Согласно статье 229 АПК РФ решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Ссылку заявителя на то, что его представитель не был приглашен в суде апелляционной инстанции в зал для проведения судебных заседаний, поэтому не смог принять участия в рассмотрении настоящего дела, суд кассационной инстанции во внимание не принял, поскольку явка представителя Общества в суд второй инстанции свидетельствует о надлежащем уведомлении указанного лица о дате и времени судебного заседания в апелляционной инстанции, а доказательства невозможности участия в нем названного представителя в материалы дела не представлены.
Судебное заседание в суде второй инстанции было проведено в назначенное время, в указанном зале с участием двух представителей истца.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Иные нарушения норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций не допущены.
В соответствии со статьями 110 и 112 АПК РФ расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 16.06.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 по делу N А11-4054/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элегант" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий |
Д.В. Чернышов |
Судьи |
М.Н. Каманова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Элегант" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 16.06.2015, принятое судьей Кашликовым И.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015, принятое судьей Наумовой Е.Н., по делу N А11-4054/2015
...
Исковые требования основаны на статьях 210 и 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и мотивировано неисполнением ответчиком обязанности по несению обязательных расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.
...
Арбитражный суд Владимирской области решением от 16.06.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015, удовлетворил исковые требования."
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 января 2016 г. N Ф01-5670/15 по делу N А11-4054/2015