Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 апреля 2003 г. N КА-А40/1767-03 Суд отказал в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя в части прекращения исполнительного производства, указав, что направление в банк, иную кредитную организацию или судебному приставу-исполнителю исполнительного листа, выданного арбитражным судом, прерывает шестимесячный срок предъявления исполнительного листа к исполнению

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 апреля 2003 г. N КА-А40/1767-03
(извлечение)

ОАО " Моснефть" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с. жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ОССП по ЗАО ГУМЮ РФ по г. Москве Мягковой Т.В. возбудившего постановлением от 22.04.02 г. N33-221 исполнительное производство на основании исполнительного листа Арбитражного суда г. Москвы N 16038 от 05.09.97 г. о взыскании 72 262 руб. 36 коп в пользу Комитета по финансам и налоговой политике администрации Московской области. Заявитель просит признать указанное постановление недействительным и прекратить исполнительное производство.

Решением суда от 14 ноября 2002 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24 декабря 2002 г., признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Мягковой Т.В., связанные с несвоевременным направлением в адрес заявителя копии постановления, в остальной части удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с выводами суда ОАО "Моснефть" настаивает на отмене определения суда, мотивируя тем, что вынесено оно с нарушением норм материального права.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене.

Суд на основании всестороннего исследования фактических обстоятельств по делу и объективной оценки доказательств, пришел к правильному выводу о неправомерности действий судебного пристава-исполнителя ОССП по ЗАО ГУМЮ РФ по г. Москве Мягковой Т.В. в части несвоевременного направления постановления о возбуждении исполнительного производства N 33-221.

Из установленных судом обстоятельств усматривается, что постановлением ОССП по ЗАО ГУМЮ РФ по г. Москве Мягковой Т.В. на основании исполнительного листа Арбитражного суда г. Москвы N 160398 от 05.09.97 г. о взыскании 72 262 руб. 36 коп в пользу Комитета по финансам и налоговой политике администрации Московской области от 22.04.2002 г. возбуждено исполнительное производство N 33-221. Указанное постановление направлено в адрес должника с нарушением установленного п. 4 ст. 9 ФЗ "Об исполнительном производстве". Судом рассмотрены доводы судебного пристава-исполнителя, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, представленным в опровержение доводов заявителя. В связи с отсутствием надлежащих доказательств о соблюдении последним сроков установленных законом следует признать правильным вывод суда о неисполнении судебным приставом-исполнителем обязанности по своевременному направлению постановления в адрес должника.

В связи, с чем являются обоснованными выводы суда о нарушении судебным приставом исполнителем ФЗ "Об исполнительном производстве" в части нарушения установленного срока направления постановления.

Так же обоснованным является вывод суда о соблюдении сроков, установленных ст. 15 ФЗ "Об исполнительном производстве", предъявления исполнительного листа к исполнению. Указанный вывод суда основан на доказательствах, свидетельствующих о своевременном направлении в соответствии со ст. 6 Закона исполнительного документа непосредственно в банк. Направление в банк, иную кредитную организацию или судебному приставуисполнителю исполнительного листа, выданного арбитражным судом, прерывает шестимесячный срок предъявления исполнительного листа к исполнению, установленный пп. 1 п. 1 ст. 14 Закона.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене судебного акта, вынесенного в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и соблюдением норм процессуального права, нет.

Доводы заявителя кассационной жалобы направленные на переоценку выводов суда не могут служить основанием к отмене судебных актов.

Постановил:

решение от 14 ноября 2002 года и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 24 декабря 2002 года по делу N А40-41632/02-84-274 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.