Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 января 2016 г. N Ф01-5706/15 по делу N А31-525/2015

Нижний Новгород

21 января 2016 г.

Дело N А31-525/2015

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Камановой М.Н.,

судей Кислицына Е.Г., Голубевой О.Н.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - департамента лесного хозяйства Костромской области на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015, принятое Чернигиной Т.В., Барминым Д.Ю., Барьяхтар И.Ю., по делу N А31-525/2015 Арбитражного суда Костромской области

по иску департамента лесного хозяйства Костромской области (ОГРН: 1074401000112, ИНН: 4401071292)

к обществу с ограниченной ответственностью "Топаз" (ОГРН: 1074401000112, ИНН: 4401071292)

о взыскании задолженности, пеней и процентов

и установил:

департамент лесного хозяйства Костромской области (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Топаз" (далее - Общество) о взыскании 587 594 рублей 91 копейки задолженности по договору аренды лесного участка от 25.10.2011 N 511, 340 690 рублей 75 копеек пеней и процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы основной задолженности с 15.12.2014 по день фактической уплаты долга.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 72 Лесного кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательства по уплате арендных платежей за пользование лесным участком.

Арбитражный суд Костромской области решением от 19.05.2015 удовлетворил исковые требования Департамента частично: взыскал с ответчика в пользу истца 587 594 рубля 91 копейку задолженности, 15 500 рублей пеней, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы основной задолженности с 15.12.2014 по день фактической уплаты долга; отказал в остальной части иска.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 15.10.2015 отменил решение Арбитражного суда Костромской области от 19.05.2015 в части взыскания 495 347 рублей 91 копейки задолженности по арендной плате, принял новое решение, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции: "Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Топаз" в пользу Департамента лесного хозяйства Костромской области 92 247 рублей задолженности за 2014 год, 15 500 рублей пеней, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы основной задолженности с 15.12.2014 по день фактической оплаты".

Основанием для изменения решения суда первой инстанции послужил вывод Второго арбитражного апелляционного суда о недействительности дополнительного соглашения от 22.12.2011 к договору, на основании которого истец определил спорную сумму задолженности.

Департамент, не согласившись с судебным актом апелляционной инстанции, обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление в связи с неправильным применением норм материального права и оставить в силе решение Арбитражного суда Костромской области от 19.05.2015.

По мнению заявителя, суд второй инстанции пришел к необоснованному выводу о недействительности дополнительного соглашения к договору, поскольку оно заключено на основании проекта освоения лесов, несоблюдение которого является основанием для расторжения договора аренды лесного участка.

Стороны не обеспечили явку представителей в судебное заседание.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11 часов 00 минут 21.01.2016.

После перерыва стороны не обеспечили явку представителей в судебное заседание.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованного судебного акта в силу следующего.

Как видно из документов и установили суды, 25.10.2011 Департамент (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор, согласно пункту 1 которого арендодатель, действуя в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании протокола аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 19.10.2011 N 45, обязуется предоставить, арендатор обязуется принять лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 2 договора.

Лесной участок площадью 14 065 гектаров расположен по адресу: Костромская область, Поназыревский муниципальный район, ОГУ "Поназыревское лесничество", первое Поназыревское лесничество, кварталы: 58-62, 75-79, 93-97, 111-114; номер учетной записи в государственном лесном реестре 34:236:16:0689 (пункт 2 договора).

В силу пункта 3 договора схема расположения лесного участка и его характеристика приводятся в приложениях N 1 и 2 к договору (границы лесного участка определены на плане лесного участка по результатам государственного учета лесного участка, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора).

Согласно пункту 4 договора участок передается арендатору для видов использования и в объемах, указанных в приложении N 3 к договору.

В соответствии с пунктом 5 договора расчет арендной платы производится на основе ставок платы за единицу объема древесины лесных насаждений, установленных Правительством Российской Федерации, с применением повышающего коэффициента 1,92, установленного по результатам аукциона.

Арендная плата устанавливается ежегодно за весь годовой объем использования, установленный договором, по сплошным и выборочным рубкам в соответствии с лесной декларацией.

В случае декларирования объема использования меньше объема, установленного в договоре, арендная плата исчисляется по лесной декларации, доначисляется на сумму арендной платы, рассчитанной по незадекларированному объему, исходя из стоимости одного кубического метра древесины продекларированного объема в разрезе хозяйств (хвойного, лиственного) и видов рубок.

В случае неподачи арендатором лесной декларации арендная плата на соответствующий год устанавливается по результатам аукциона - 1 307 490 рублей, при этом арендная плата подлежит уточнению в соответствии с пунктом 7 договора.

В силу пункта 7 договора сумма арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

Арендодатель производит перерасчет арендной платы, уведомляет арендатора в письменной форме не позднее трех месяцев с момента изменения соответствующих ставок платы об измененном размере арендной платы и сумме, подлежащей уплате (зачету), а также ведет ведомость учета изменений арендной платы.

За нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета одного процента от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки (подпункт "ж" пункта 16 раздела IV договора).

Срок действия договора установлен с 25.10.2011 по 24.10.2036 (пункт 25 договора).

Обязанность арендодателя по предоставлению лесного участка выполнена, что подтверждается актом приема-передачи от 25.10.2011.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

Стороны 22.12.2011 заключили дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым утвердили новую редакцию приложений N 3 и 6.

По пункту 3 дополнительного соглашения оно вступает в силу с момента государственной регистрации (соглашение зарегистрировано 19.03.2012).

В 2014 году ответчику с учетом дополнительного соглашения начислена арендная плата в сумме 587 594 рублей 91 копейки.

Неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы послужило основанием для обращения Департамента с иском в суд.

По правилам статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель предоставляет арендатору имущество во временное владение и пользование за плату. При этом арендатор должен своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (часть 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено этим Кодексом.

По договору аренды участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) за плату на определенный срок для осуществления одного или нескольких видов лесопользования (статья 72 Лесного кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт нахождения спорного участка в пользовании Общества сторонами не оспаривается.

В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих уплату арендной платы за спорный период.

Договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи (часть 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации).

Апелляционный суд, признавая недействительными условия дополнительного соглашения от 22.12.2011, в соответствии с которыми изменен размер арендной платы и сроки ее внесения, руководствовался частью 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения спорного дополнительного соглашения), правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 29.05.2014 N 1021-0 и правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 17.12.2013 N 12157/13, и исходил из того, что на момент заключения спорного дополнительного соглашения действующим законодательством не была предусмотрена возможность изменения тех условий заключенного на аукционе договора аренды лесного участка, которые были включены в аукционную документацию, за исключением случая, определенного в части 7 статьи 53.7 Лесного кодекса Российской Федерации, то есть, если осуществление мероприятий по ликвидации чрезвычайной ситуации, возникшей вследствие лесных пожаров, или последствий этой чрезвычайной ситуации повлекло за собой существенное изменение обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при заключении такого договора.

Из приведенных норм права следует, что Лесным кодексом Российской Федерации не только был установлен особый порядок заключения договоров аренды лесного участка, то есть по общему правилу по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, но и введен запрет на изменение условий договора по волеизъявлению его участников.

Таким образом, на момент заключения сторонами дополнительного соглашения к договору закон не допускал возможность изменения условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора.

Указанные правовые подходы определены Верховным Судом Российской Федерации в определении от 12.01.2015 N 301ЭС14-448 по делу N А43-21805/2013.

По правилам статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения дополнительного соглашения) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Приняв во внимание указанные нормы права, позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и позиции Верховного суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что дополнительное соглашение от 22.12.2011 к договору заключено в нарушение положений пункта 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации и в силу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным.

Расчет задолженности определялся по условиям первоначально заключенного договора аренды, так как объем вырубки древесины в 2014 году не превысил ранее согласованные объемы.

Ссылка заявителя на необоснованность вывода о недействительности дополнительного соглашения к договору, поскольку соглашение заключено на основании проекта освоения лесов, несоблюдение которого является основанием для расторжения договора аренды лесного участка, не может быть принята во внимание по следующим основаниям.

Федеральным законом от 21.07.2014 N 250-ФЗ редакция части 2 статьи 74 Лесного кодекса была изменена, норма в настоящей редакции содержит положения, которые предусматривают случаи возможного изменения условий договора. При этом часть 2.1 указанной статьи содержит положение о том, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам аукциона, может быть изменен только по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

С учетом изложенного приведение договора аренды в соответствие с проектом освоения лесов в настоящее время возможно в судебном порядке.

Материалы дела исследованы апелляционным судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены постановления апелляционной инстанции по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 по делу N А31-525/2015 Арбитражного суда Костромской области оставить без изменения, кассационную жалобу департамента лесного хозяйства Костромской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Н. Каманова

Судьи

О.Н. Голубева Е.Г. Кислицын