Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 января 2016 г. N Ф01-5836/15 по делу N А43-11782/2015

Нижний Новгород

22 января 2016 г.

Дело N А43-11782/2015

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Жегловой О.Н.,

судей Елисеевой Е.В., Прытковой В.П.

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.07.2015, принятое судьей Белозеровой Ю.Б., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015, принятое судьей Вечкановым А.И., по делу N А43-11782/2015

по иску публичного акционерного общества "ТНС ЭНЕРГО НИЖНИЙ НОВГОРОД" (ИНН: 5260148520, ОГРН: 1055238038316)

к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ИНН: 5260200603, ОГРН: 1075260020043),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Специнвестпроект",

о взыскании убытков

и установил:

публичное акционерное общество "ТНС ЭНЕРГО НИЖНИЙ НОВГОРОД" (далее - Энергосбытовая организация) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (в настоящее время публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья", далее - Сетевая организация) о взыскании 100 000 рублей убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек общество с ограниченной ответственностью "Специнвестпроект" (далее - общество "Специнвестпроект").

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Суд решением от 21.07.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015, удовлетворил иск.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Сетевая организация обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 21.07.2015 и постановление от 07.10.2015 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель считает, что суды двух инстанций неправомерно применили статьи 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку административный штраф, уплаченный Энергосбытовой организацией, явился следствием совершенного ей административного правонарушения и не может быть взыскан как убытки с Сетевой организации.

Ответчик полагает, что суды обеих инстанций не применили статью 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и пункт 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, подлежащие применению, так как отклонения показателей качества электрической энергии выявлены в зоне эксплуатационной ответственности общества "Специнвестпроект".

Определением, вынесенным председателем судебного состава на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, осуществлена замена судьи Чиха А.Н. на судью Жеглову О.Н.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в заседание суда округа не явились.

Рассмотрев вопрос о наличии у Сетевой организации права на кассационное обжалование принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Доводы кассационной жалобы Сетевой организации, не касающиеся безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, судом кассационной инстанции не могут быть рассмотрены в силу пределов полномочий, ограниченных абзацем 2 части 3 статьи 229 и частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из кассационной жалобы следует, что приведенные заявителем доводы не содержат ссылок на нарушения судами норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены состоявшихся судебных актов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, кассационное обжалование которых не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного производство по кассационной жалобе Сетевой организации подлежит прекращению.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе, уплаченная заявителем, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 282 и частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.07.2015 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 по делу N А43-11782/2015.

Возвратить публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 05.11.2015 N 62758.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

О.Н.Жеглова

Судьи

Е.В. Елисеева В.П. Прыткова