Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 февраля 2016 г. N Ф01-6228/15 по делу N А43-7954/2014

Нижний Новгород

01 февраля 2016 г.

Дело N А43-7954/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28.01.2016.

Определение изготовлено в полном объеме 01.02.2016.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Забурдаевой И.Л., Тютина Д.В.

при участии представителя

от общества с ограниченной ответственностью "РусВинил": Кошуринова М.Ю. (доверенность от 21.01.2016)

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "РусВинил" на определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.01.2016 о приостановлении исполнения судебных актов, принятое судьями Александровой О.В., Радченковой Н.Ш., Чиграковым А.И., по делу N А43-7954/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "РусВинил" (ИНН: 5262218620, ОГРН: 1075262019766)

к обществу с ограниченной ответственностью "Центр Строительного Консультирования" (ИНН: 5904107500, ОГРН: 1045900495244)

о взыскании убытков и неустойки,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытое акционерное общество "Глобалстрой-Инжиниринг" (ИНН: 8608020333, ОГРН: 1028601441593), закрытое акционерное общество "ТЕКНИП РУС" (ИНН: 7810913731, ОГРН: 1027810258882), общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания Согласие" (ИНН: 7706196090, ОГРН: 1027700032700), общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ИНН: 5027089703, ОГРН: 1025003213641),

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "РусВинил" (далее - ООО "РусВинил") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центр Строительного Консультирования" (далее - ООО "ЦСК") о взыскании 28 153 921 рубля 13 копеек, из них 14 269 066 рублей 09 копеек убытков, понесенных в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по договору на оказание услуг по осуществлению контроля и надзора за строительством от 25.05.2011 N РУС-234, и 13 884 855 рублей 04 копеек неустойки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Глобалстрой-Инжиниринг" (в настоящее время - акционерное общество "Глобалстрой-Инжиниринг"), закрытое акционерное общество "ТЕКНИП РУС", общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания Согласие", общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее - ООО "Росгосстрах").

Суд решением от 10.09.2015 взыскал с ООО "ЦСК" в пользу ООО "РусВинил" 500 000 рублей неустойки, 12 092 428 рублей 89 копеек убытков, 81 879 рублей 10 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины и 74 994 рубля 70 копеек судебных расходов на проведение экспертизы, в удовлетворении остальной части иска отказал.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 указанное решение оставлено без изменения.

ООО "ЦСК" частично не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в кассационной жалобой. Одновременно ООО "ЦСК" заявило ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов".

Арбитражный суд Волго-Вятского округа определением от 13.01.2016 удовлетворил заявленное ходатайство.

ООО "РусВинил" не согласилось с определением и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с жалобой.

Заявитель жалобы указывает, что является одним из крупнейших промышленных предприятий региона с устойчивым финансовым положением. ООО "ЦСК" не обосновало невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного актов, поэтому суду следовало отказать в удовлетворении заявленного ходатайства. Подробно позиция заявителя изложена в жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

ООО "ЦСК" в отзыве отклонило доводы жалобы, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направило.

Проверив законность принятого определения в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для удовлетворения жалобы.

Статья 283 Кодекса предусматривает возможность приостановления исполнения судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций. Заявитель должен обосновать невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов в случае их отмены. При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов Кодексом отнесена на усмотрение суда.

Согласно содержанию оспариваемого определения суд кассационной инстанции, изучив изложенные ООО "ЦСК" в ходатайстве доводы и доказательства, представленные в их обоснование, признал ходатайство обоснованным.

Доводы заявителя выводы суда не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении статьи 283 Кодекса.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, при вынесении обжалуемого определения суд округа не допустил.

Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривался, так как уплата государственной пошлины по кассационной жалобе на определение суда о приостановлении исполнения судебных актов статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.01.2016 о приостановлении исполнения судебных актов по делу N А43-7954/2014 оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "РусВинил" - без удовлетворения.

Определение арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

И.Л. Забурдаева Д.В. Тютин