Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 января 2016 г. N Ф01-5724/15 по делу N А79-3187/2015

Нижний Новгород

29 января 2016 г.

Дело N А79-3187/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25.01.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.01.2016.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Новикова Ю.В., Чижова И.В.,

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - администрации Аликовского района Чувашской Республики на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 18.06.2015, принятое судьей Борисовым Д.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015, принятое судьями Богуновой Е.А., Вечкановым А.И., Соловьевой М.В., по делу N А79-3187/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Чебоксары" (ИНН: 2126003807, ОГРН: 1022100971210)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнергосервис" (ИНН: 2102001092, ОГРН: 1122133000109) и администрации Аликовского района Чувашской Республики (ИНН: 2102001180, ОГРН: 1022102030565)

о взыскании 783 129 рублей 94 копеек

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Чебоксары" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнергосервис" (далее - ООО "ТЭС") и администрации Аликовского района Чувашской Республики (далее - Администрация) о взыскании в солидарном порядке 783 129 рублей 94 копеек долга по оплате природного газа, поставленного в марте 2015 года.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 18.06.2015 иск удовлетворен.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 решение суда оставлено без изменения.

Администрация не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По его мнению, у истца отсутствовали основания для предъявления требований об оплате газа к Администрации, поскольку в соответствии с пунктом 9.1 договоров от 05.12.2013 N р59-5-7326, р59-5-7337/333 гражданско-правовые обязательства сторон по названным договорам прекратились с 31.12.2014; потребителем газа являлось ООО "ТЭС", которое подписывало акты поданного-принятого газа; Администрация не совершала конклюдентных действий, свидетельствующих о потреблении газа. Администрация указывает, что при рассмотрении спора суды не учли часть 1 статьи 9, статью 15 и часть 1 статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которым к вопросам местного значения муниципального района относится определение организации газоснабжения, а не оплата поставленного третьему лицу (покупателю) природного газа. Кроме того, ответчик полагает, что в соответствии со статьей 532 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 100 (подпунктом 4 части 2) и пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" поручительство соответствующего муниципального образования может выдаваться только в виде муниципальной гарантии; в рассмотренном деле муниципальная гарантия не выдавалась.

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе.

ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары" в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами заявителя, попросило оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

ООО "ТЭС" не представило отзыв на кассационную жалобу.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку представителей.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары" (поставщик) и Администрация (заказчик) заключили муниципальный контракт на поставку природного газа от 03.12.2013 N р59-6-0359, по условиям пункта 2.1 которого заказчик поручил, а поставщик обязался осуществить на возмездной основе поставку природного газа для муниципальных нужд муниципального образования Аликовского района, в том числе для нужд муниципальных бюджетных учреждений Аликовского района. Поставка природного газа производится непосредственно подведомственным заказчику организациям (учреждениям), финансируемым за счет средств местного бюджета, и уполномоченным заказчиком организациям, указанным в реестре (приложения N 1, 2), являющемся неотъемлемой частью контракта, в согласованных объемах.

Согласно пункту 3.2.9 муниципального контракта заказчик обязался ежемесячно в полном объеме организовывать поступление денежных средств от уполномоченных и подведомственных муниципальному заказчику организаций поставщику за поставленный указанным организациям природный газ. Условие настоящего пункта предусматривает солидарную ответственность заказчика и уполномоченных (подведомственных) муниципальному заказчику организаций по оплате поставленного поставщиком газа (статьи 322, 532 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не предусматривает предоставление муниципальной гарантии за потребителей газа перед неопределенным кругом лиц (статья 115 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Расчеты с поставщиком за поставляемый газ производятся уполномоченными и/или подведомственными муниципальному заказчику организациями и/или самим муниципальным заказчиком в солидарном порядке (пункт 4.2 муниципального контракта).

В пункте 7.1 установлено, что контракт заключен в части поставки газа сроком с 01.01.2014 по 31.12.2014, а в остальной части - с момента заключения контакта и до полного исполнения сторонами своих обязательств.

На основании муниципального контракта ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары" (поставщик), ООО "ТЭС" (покупатель) и Администрация (заказчик) заключили договоры поставки газа от 05.12.2013 N р59-5-7326, р59-5-7337/333, по условиям пункта 2.1 которых поставщик обязался поставить с 01.01.2014 по 31.12.2014 газ, а покупатель и заказчик обязались принимать газ и производить солидарно расчеты за него в соответствии с разделом 5 договоров.

В пункте 5.3 договоров определено, что фактическая стоимость газа, выбранного покупателем в месяце поставки газа, отражается в товарной накладной на отпуск газа, конденсата, оформленной на имя покупателя по форме ТОРГ-12 (газ) по ценам на газ в соответствии с пунктами 5.1 и 5.2 договора.

На основании акта поданного-принятого газа, оформленного согласно пункту 4.14 договора, и товарной накладной на отпуск газа, конденсата, оформленной по форме ТОРГ-12 (газ), поставщик выставляет в адрес покупателя счет-фактуру.

В соответствии с пунктом 5.4 договоров покупатель солидарно с заказчиком в срок до десятого числа месяца, следующего за месяцем поставки, на основании акта приема-передачи газа, оформленного в соответствии с пунктом 4.14 договоров, производит расчеты за поставленный газ.

В пункте 5.5 договоров стороны согласовали, что в случае, если расчетами, произведенными на основании акта, оформленного в соответствии с пунктом 4.14 договоров, будет установлена разница между стоимостью фактически поставленного газа и суммой платежей за расчетный период, то суммы переплаты направляются на погашение ранее возникшей задолженности по договорам, а при отсутствии задолженности учитываются в следующем расчетном периоде.

Расчеты производятся перечислением денежных средств путем выписки покупателем платежных поручений, в которых указываются назначение платежа, номер договора, дата заключения и сумма налога на добавленную стоимость.

В случае недостоверности или отсутствия сведений в платежном документе денежные средства по нему направляются на погашение ранее возникшей задолженности покупателя.

В пункте 4.14 договоров предусмотрено, что покупатель обязан не позднее 10 часов первого рабочего дня месяца, следующего за месяцем поставки, представить поставщику информацию с ИК о расходе (объеме), температуре, давлении газа и времени работы приборов на бумажном носителе за истекший месяц поставки.

Акты поданного-принятого газа оформляются не позднее второго рабочего дня месяца, следующего за отчетным.

В случае немотивированного неподписания актов поданного-принятого газа покупателем объемы газа, выбранные/поставленные за месяц, определяются по данным стороны, ведущей учет газа или акту поданного-принятого газа, подписанному поставщиком и направленному покупателю. Данные акты являются основанием для оформления товарной накладной на отпуск газа, конденсата по форме ТОРГ-12 (газ) и выставления счетов-фактур покупателю.

Договор заключен в части поставки газа сроком с 01.01.2014 по 31.12.2014, а в остальной части - с момента заключения и до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 9.1 договоров).

Во исполнение муниципального контракта и договоров ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары" в марте 2015 года осуществило подачу ответчикам природного газа на сумму 783 129 рублей 94 копейки, что подтверждается актами поданного-принятого газа от 31.03.2015 N 7326-Г, 7337-П, счетами-фактурами от 31.03.2015 N 15033, 15034 и товарными накладными от 31.03.2015 N Н-7876, Н-7877.

Неисполнение ООО "ТЭС" и Администрацией обязательства по оплате поставленного природного газа послужило основанием для обращения ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары" в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 322 (пунктом 2), 323, 363, 525, 526, 532, 539, 540 (пунктами 2, 3), 544 (пунктом 1), 548 (пунктом 2) Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 6, 115, 117 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии признал требование ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары" обоснованным и удовлетворил иск.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 322 Кодекса солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В силу статьи 532 Кодекса при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

При оплате покупателем товаров по договору поставки товаров для государственных или муниципальных нужд государственный или муниципальный заказчик признается поручителем по этому обязательству покупателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного поручительством обязательства влечет солидарную ответственность поручителя и должника перед кредитором, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (статья 363 Кодекса).

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (статья 323 Кодекса).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом природного газа, наличие и размер спорной задолженности судами установлены, подтверждены материалами дела и ответчиками не оспариваются.

Оценив по правилам статьи 431 Кодекса условия муниципального контракта и заключенных на его основании договоров поставки, суды установили, что договоры заключены в целях обеспечения муниципальных нужд муниципального образования Аликовского района, Администрация является муниципальным заказчиком.

Данное фактическое обстоятельство не противоречит имеющимся в деле документам и не подлежит переоценке судом округа в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о том, что Администрация, являясь заказчиком по муниципальному контракту, несет перед ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары" солидарную с ООО "ТЭС" обязанность по оплате отпущенного природного газа.

Суд кассационной инстанции отклонил ссылку заявителя жалобы на то, что данное Администрацией поручительство может быть оформлено только путем выдачи муниципальной гарантии, поскольку в рассмотренном деле правоотношения, возникшие между ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары" и Администрацией, имеют иной правовой характер (параграф 4 главы 30 Кодекса) и не подпадают под определение муниципальной гарантии.

Довод заявителя жалобы о том, что у истца отсутствовали достаточные основания для предъявления требований, поскольку Администрация не совершала конклюдентных действий, свидетельствующих о потреблении газа, а именно не подписывала акты поданного-принятого газа, подлежит отклонению.

Возникновение обязательственного правоотношения по оплате оказанных услуг связано с фактом их выполнения. Неподписание Администрацией актов поданного-принятого газа не свидетельствует об отсутствии факта поставки истцом газа и не является основанием для освобождения ответчика от уплаты поставленного ресурса.

Акт поданного-принятого газа, равно как и иные документы, свидетельствует о факте оказания услуг и представляет собой доказательство по делу, которое подлежит исследованию судом наравне с иными доказательствами.

ООО "ТЭС" не исполнило обязательство по оплате поставленного природного газа, поэтому суды правомерно взыскали задолженность с Администрации в солидарном порядке.

Ссылка Администрации на то, что гражданско-правовые обязательства сторон по договорам поставки газа от 05.12.2013 N р59-5-7326, р59-5-7337/333 прекратились с 31.12.2014, являлась предметом оценки апелляционного суда и обоснованно отклонена им со ссылками на пункт 11 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, на статьи 540 и 548 Кодекса.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 18.06.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 по делу N А79-3187/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Аликовского района Чувашской Республики - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Шемякина

Судьи

Ю.В. Новиков И.В. Чижов