Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 января 2016 г. N Ф01-58/16 по делу N А28-10959/2013

Нижний Новгород

22 января 2016 г.

Дело N А28-10959/2013

Судья Елисеева Е.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Управления Федеральной налоговой службы России по Кировской области на определение Арбитражного суда Кировской области от 29.07.2015 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015 по делу N А28-10959/2013,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Возрождение" конкурсный управляющий Сизиков Сергей Гаврилович обратился в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью "Полиспен" с заявлением о признании недействительным соглашения об отступном при участии третьей стороны от 11.06.2013 и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 29.07.2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Управление Федеральной налоговой службы России по Кировской области (далее - уполномоченный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Кировской области от 29.07.2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015 отменить.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Таким образом, процессуальный срок на обжалование постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015, принятого по результатам рассмотрения определения Арбитражного суда Кировской области от 29.07.2015, истек 29.11.2015.

На основании части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В соответствии с частью 4 названной нормы, в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Таким образом, указанный процессуальный срок в настоящем случае истек 30.11.2015.

Кассационная жалоба Управления поступила в арбитражный суд первой инстанции нарочным способом 24.12.2015, то есть за пределами установленного срока.

В силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В Арбитражный суд Волго-Вятского округа поступило ходатайство уполномоченного органа о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование определения Арбитражного суда Кировской области от 29.07.2015 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015. В обоснование заявленного ходатайства уполномоченный орган приводит довод о том, что копия обжалуемого судебного акта поступила в его адрес лишь 26.11.2015.

В силу части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок на подачу кассационной жалобы в настоящем случае исчисляется с даты вступления в законную силу обжалуемого постановления.

Часть 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Полный текст обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции был изготовлен 29.10.2015. В соответствии с данными отчета о публикации судебных актов, размещенного в автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", датой опубликования данного судебного акта является 30.10.2015.

Как следует из материалов дела, Управление было надлежащим образом извещено о дате и времени судебного заседания по рассмотрению апелляционных жалоб Управления и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Возрождение" Сизикова Сергея Гавриловича, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении копии определения о принятии апелляционных жалоб к производству (том N 1, страница N 124), представитель Управления присутствовал на судебном заседании Второго арбитражного апелляционного суда, на котором была объявлена резолютивная часть обжалуемого постановления.

Кроме того, согласно представленной Вторым арбитражным апелляционным судом информации об отправке судебного акта и отчету об отслеживании почтовых отправлений на сайте Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", отправление с почтовым идентификатором N 61000792905461, содержавшее копию обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции, было направлено в адрес Управления 03.11.2015, то есть в пределах установленного частью 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневного срока для направления копий судебного акта лицам, участвующим в деле, получено адресатом 06.11.2015.

Таким образом, апелляционный суд действовал в соответствии с процессуальными нормами, регулирующими порядок и сроки изготовления, размещения и отправления мотивированного постановления. Доказательств обратного уполномоченным органом не представлено.

При таких обстоятельствах заявитель имел реальную возможность реализовать право на обжалование состоявшихся судебных актов по настоящему делу в суде кассационной инстанции в установленный законом срок.

Таким образом, отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование определения Арбитражного суда Кировской области от 29.07.2015 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба была подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

На основании изложенного, кассационная жалоба Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Кировской области подлежит возвращению.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на кассационное обжалование определения Арбитражного суда Кировской области от 29.07.2015 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015 отказать.

2. Возвратить кассационную жалобу от 22 декабря 2015 года N 17-35/14846 заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 5 листах и приложенные к ней документы на 20 листах.

Судья

Е.В. Елисеева