Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 февраля 2016 г. N Ф01-5934/15 по делу N А31-3064/2015

Нижний Новгород

02 февраля 2016 г.

Дело N А31-3064/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26.01.2016.

Полный текст постановления изготовлен 02.02.2016.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Голубевой О.Н., Кислицына Е.Г.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области на решение Арбитражного суда Костромской области от 31.07.2015, принятое судьей Сизовым А.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015, принятое судьями Буториной Г.Г., Ившиной Г.Г., Кононовым П.И., по делу N А31-3064/2015

по заявлению администрации городского округа город Шарья Костромской области (ИНН: 4407002295, ОГРН: 1024402034095)

о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области

и установил:

администрация городского округа города Шарья Костромской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным бездействия Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области (далее - Управление), выразившегося в несовершении регистрационных действий по регистрации перехода права собственности на 50 объектов недвижимого имущества.

Руководствуясь статьями 65, 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 13, 16, 17 и 28 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ), Арбитражный суд Костромской области решением от 31.07.2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015, удовлетворил заявленные требования, сделав вывод о том, что обжалуемое бездействие противоречит законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.

Не согласившись с решением и постановлением, Управление обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названные судебные акты вследствие несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального права.

По мнению заявителя, в настоящем случае основанием регистрации прав Администрации служит договор дарения от 27.06.2014. Приостановление государственной регистрации прав Администрации не может служить основанием для безусловной констатации факта бездействия Управления. У судов не имелось оснований для удовлетворения заявления, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о том, что в результате бездействия Управления Администрация лишилась возможности осуществлять свои права в сфере экономической деятельности, не установлено; права и законные интересы заявителя бездействием ответчика не нарушены.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела и установил суд, общество с ограниченной ответственностью "Бухгалтерско-юридический расчетный центр "Коммунальник" (далее - ООО БРЦ "Коммунальник; покупатель) и общество с ограниченной ответственностью "Шарьинская ТЭЦ" (далее - ООО "Шарьинская ТЭЦ"; продавец) заключили договор купли-продажи от 14.05.2014 N 7, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить по цене и на условиях договора имущество продавца согласно перечню: энергетический производственно-технологический комплекс тепловой электрической станции "Шарьинская ТЭЦ", тепловые сети от врезки в существующую теплосеть к жилым домам, линейные объекты-сооружения, здания бойлерной, здание пожарного депо, нежилое помещение (далее - спорное недвижимое имущество). Спорное недвижимое имущество оплачено; стороны сделки подписали акт приема-передачи от 15.05.2014.

Управление 15.05.2014 получило заявления о государственной регистрации перехода права собственности на указанные объекты недвижимости.

В адрес сторон договора Управление 30.05.2014 направило уведомление о приостановлении государственной регистрации.

ООО "Шарьинская ТЭЦ" 27.06.2014 обратилось в Управление с заявлением о возврате документов без проведения государственной регистрации прав в связи с заключением 27.06.2014 договора дарения между ООО "Шарьинская ТЭЦ" и Администрацией, предметом которого являлись объекты, которые были предметом договора купли-продажи от 14.05.2014, заключенного между ООО БРЦ "Коммунальник" и ООО "Шарьинская ТЭЦ".

ООО "Шарьинская ТЭЦ" и Администрация 27.06.2014 обратились в Управление с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на указанные в договоре дарения от 27.06.2014 объекты недвижимости. Необходимые для регистрации перехода права собственности документы сторонами договора были сданы в уполномоченный орган.

ООО "Шарьинская ТЭЦ" и МУП "Шарьинская ТЭЦ", собственником имущества, учредителем которого является Администрация, заключили договор аренды спорного имущества от 01.07.2014, по условиям которого договор действует с 01.07.2014 до момента государственной регистрации права муниципальной собственности на арендованное имущество.

ООО "Шарьинская ТЭЦ" 21.07.2014 обратилось к ООО БРЦ "Коммунальник" с предложением расторгнуть договор купли-продажи от 14.05.2014.

В письме от 25.07.2014 ООО БРЦ "Коммунальник" возвратило соглашение о расторжении договора без подписания.

Данные обстоятельства отражены в постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015, которым оставлено без изменения решение Арбитражного суда Костромской области 21.11.2014 по делу N А31-7058/2014. Указанным решением суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований ООО "БРЦ "Коммунальник" о признании недействительным (ничтожным) договора дарения от 27.06.2014 и о регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи от 14.05.2014 N 7 на объекты недвижимости; при этом требования Администрации об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности от ООО "Шарьинская ТЭЦ" к Администрации на спорные объекты недвижимого имущества судом удовлетворены.

Управление 02.07.2014 приняло решение о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости от ООО "Шаръинская ТЭЦ" к муниципальному образованию городской округ город Шарья Костромской области в связи с наличием ранее поданных документов на государственную регистрацию прав (перехода прав) с данными объектами недвижимого имущества, по которым решение о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации не принято.

Арбитражный суд Костромской области вынес определение от 29.07.2014 по делу N А31-7058/2014, которым приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению осуществлять государственную регистрацию прав (перехода прав) в отношении имущества, принадлежащего ООО "Шарьинская ТЭЦ".

По пакету документов 29.10.2014 в соответствии с пунктом 4 статьи 19 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация перехода права собственности от ООО "Шарьинская ТЭЦ" к ООО БРЦ "Коммунальник", государственная регистрация права собственности OOO БРЦ "Коммунальник", документы на которую были представлены 15.05.2014, приостановлена на срок до снятия ареста (запрещения Управлению осуществлять государственную регистрацию прав, перехода права).

В связи с принятием 12.02.2015 Вторым арбитражным апелляционным судом постановления по делу N А31-7058/2014 Арбитражным судом Костромской области 27.02.2015 вынесено определение, которым отменены обеспечительные меры, принятые определением от 29.07.2014 по указанному делу.

ООО "Шарьинская ТЭЦ" 03.03.2015 представило в Управление заявление о приобщении в пакет документов, полученный ответчиком 15.05.2014, решения Арбитражного суда Костромской области от 21.11.2014, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции от 12.02.2015 и определения Арбитражного суда Костромской области от 27.02.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа вынес определение от 25.03.2015 по делу N А31-7058/2014, которым приостановил исполнение решения Арбитражного суда Костромской области от 21.11.2014 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 до окончания производства в суде кассационной инстанции.

Впоследствии Арбитражный суд Волго-Вятского округа вынес постановление от 15.05.2015 по делу N А31-7058/2014, которым решение Арбитражного суда Костромской области от 21.11.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 по делу оставлены без изменения.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.05.2015 по делу N А31-7058/2014 определение суда первой инстанции от 27.02.2015 оставлено без изменения.

Управление 20.05.2015 внесло в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) запись о прекращении запрета осуществлять государственную регистрацию прав, перехода права и принято решение по первому пакету документов об отказе ООО "Шарьинская ТЭЦ" в государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества к ООО БРЦ "Коммунальник", ООО БРЦ "Коммунальник" отказано в регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, принадлежащие ООО "Шарьинская ТЭЦ".

В этот же день зарегистрировано право собственности на объекты недвижимого имущества за муниципальным образованием городской округ город Шарья Костромской области.

Посчитав, что бездействие Управления, выразившееся в несовершении в установленный законодательством срок регистрационных действий по регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимого имущества, не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы Администрации, последняя обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты (абзац 6 пункта 1 статьи 17 Закона N 122-ФЗ).

Статья 28 Закона N 122-ФЗ закрепляет обязанность регистрирующего органа совершить действия по государственной регистрации прав, установленных решением суда, арбитражного суда или третейского суда.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Информационного письма от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со статьей 28 Закона N 122-ФЗ являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве, подлежащем государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 6 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов, утвержденных приказом Росрегистрации от 07.06.2007 N 112 права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях (пункт 1 статьи 28 Закона N 122-ФЗ).

В силу пункта 3 статьи 13 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится в течение десяти рабочих дней со дня приема заявления и документов, необходимых для государственной регистрации, если иные сроки не установлены федеральным законом.

Суды установили, что 27.06.2014 Управление получило заявления о государственной регистрации права (перехода права) собственности на указанные в договоре дарения от 27.06.2014 объекты недвижимости. Арбитражный суд Костромской области определением от 29.07.2014 принял обеспечительные меры по делу N А31-7058/2014 в виде запрета Управлению осуществлять государственную регистрацию прав (перехода прав) на спорные объекты недвижимости. Данные обеспечительные меры отменены определением Арбитражного суда Костромской области от 27.02.2015 в связи с принятием 12.02.2015 Вторым арбитражным апелляционным судом постановления по делу N А31-7058/2014, которым решение суда первой инстанции по указанному делу оставлено без изменения. При этом решением суда первой инстанции по делу N А31-7058/2014 отказано в удовлетворении требований о регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости по договору купли-продажи от 14.05.2014 N 7 и удовлетворены требования об осуществлении государственной регистрации на спорные объекты недвижимости от ООО "Шарьинская ТЭЦ" к Администрации (на основании договора дарения от 27.06.2014). Управление в рамках дела N А31-7058/2014 участвовало в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Решение Арбитражного суда Костромской области от 21.11.2014, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 12.02.2015, определение Арбитражного суда Костромской области от 27.02.2015 об отмене обеспечительных мер представлены ООО "Шарьинская ТЭЦ" в Управление 03.03.2015.

С учетом названных норм права и установленных по делу обстоятельств суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к правомерному выводу о том, что регистрирующий орган, располагая всеми необходимыми для осуществления государственной регистрации документами, не осуществил государственную регистрацию прав (перехода права) на спорные объекты недвижимости в установленный законодательством десятидневный срок, чем допустил незаконное бездействие и нарушил права и законные интересы Администрации.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку свидетельствуют о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами представленных в материалы дела доказательств, а также сводятся к неверному толкованию норм действующего законодательства. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не установлены в решении или постановлении либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены принятых судебных актов.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Вопрос о взыскании государственной пошли за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 31.07.2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 по делу N А31-3064/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Бабаев

Судьи

О.Н. Голубева Е.Г. Кислицын