Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 апреля 2003 г. N КА-А41/1823-03 При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения Инспекции МНС суду необходимо исследовать полный комплект документов, подтверждающих заявленную льготу и право на получение возмещения НДС из бюджета, банковские документы, подтверждающие поступление валютной выручки на счет налогоплательщика

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 апреля 2003 г. N КА-А41/1823-03
(извлечение)

ЗАО "АТБ Домодедово" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ИМНС РФ по г. Домодедово о признании недействительным решения N 8 от 21.05.2001 и обязании возместить из бюджета НДС в сумме 72.744 руб.

Решением суда от 15.12.2002 иск удовлетворен в связи с представлением налогоплательщиком полного пакета документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика - ИМНС РФ по г. Домодедово, в которой налоговый орган просит решение суда отменить, в иске отказать, ссылаясь на несоответствие заявленной к возмещению суммы НДС представленным первичным бухгалтерским документам, на отсутствие в организации раздельного учета затрат по реализации товаров (работ, услуг) с применением налоговой ставки 0% и облагаемых НДС, а также на отсутствие информации по встречным проверкам поставщиков.

Истец в отзыве и выступлении в заседании суда с доводами кассационной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в судебном акте.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что решение подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в первую инстанцию суда на основании ст.ст. 286 ч. 3, 287 ч. 1 п. 3, 288 ч. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку выводы суда, содержащиеся в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Суд установил, что истцом была заявлена льгота по п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации и представлены налоговому органу и суду документы, подтверждающие как факт экспорта, так и поступление валютной выручки от инопокупателя. Далее судом установлено, что согласно п. 2 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии cо ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Указанные суммы вычетов согласно п. 2 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации должны быть подтверждены первичными документами и производятся на основании счетов-фактур. Суд указал, что данные условия также соблюдены истцом, что подтверждено представленными им в материалы дела первичными документами и не оспаривается налоговой инспекцией.

Данные выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле материалам.

Как следует из текста искового заявления и оспариваемого решения налогового органа; истцом в ИМНС была представлена декларация по налоговой ставке 0% за январь 2001 года по оборотам реализации работ (услуг), помещенных под таможенный режим переработки товаров под таможенным контролем (подп. 2 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации). Таким образом, льгота заявлена не в связи с осуществлением экспорта товаров. Декларация по налоговой ставке 0% за январь 2001 года в материалах дела отсутствует.

Как следует из решения ИМНС РФ по г. Домодедово N 8 от 21.05.2001 и из текста кассационной жалобы сумма заявленных в декларации вычетов не соответствует сумме по представленным первичным бухгалтерским документам.

В материалах дела имеется лишь расчет истца (л.д. 38-67) на сумму НДС, подлежащего возмещению из бюджета.

Счета-фактуры, которые в соответствии со ст.ст. 169, 172 Налогового кодекса Российской Федерации являются основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в деле отсутствуют.

Представитель истца пояснил в заседании суда кассационной инстанции, что сумма 72.744 руб. определена расчетным путем по удельному весу работ (услуг), облагаемых по налоговой ставке 0% в общем объеме выполненных работ (услуг).

Однако, согласно расчету налогового органа на л.д. 54 при расчете "входного" НДС по удельному весу налог, подлежащий возмещению из бюджета, составил 61.964 руб.

Судом не дана оценка указанному расчету. Не подтверждено документально и поступление экспортной выручки от инопокупателя, т.к. в имеющихся в деле выписках банка (л.д. 73, 97) не указана фирма-инопокупатель и N контракта.

Какие-либо дополнительные документы банка, подтверждающие поступление валютной выручки по оборотам, отраженным в налоговой декларации, за январь 2001 года в материалах дела отсутствуют.

При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать полный комплект документов, подтверждающих заявленную льготу и право на получение возмещения НДС из бюджета, в том числе договор N 18 от 15.04 2000 на техническое обслуживание воздушных судов, банковские документы, подтверждающие поступление валютной выручки по заявленным в декларации оборотам, счета-фактуры и платежные документы об их оплате, проверить расчет суммы НДС, заявленной к возмещению, и вынести решение с учетом положений подп. 2 п. 1 ст. 164, п. 4 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 15.12.2002 по делу N А41-К2-12229/02 Арбитражного суда Московской области отменить, передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.