Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 февраля 2016 г. N Ф01-5423/15 по делу N А43-10822/2015

Нижний Новгород

03 февраля 2016 г.

Дело N А43-10822/2015

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Елисеевой Е.В., Жегловой О.Н.

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания помощником судьи Черткоевой Е.Д.

при участии в судебном заседании Степаненковой О.В., представителей от общества с ограниченной ответственностью "Управдом": Полозова А.В. по доверенности от 01.12.2015, Таскина И.А. по доверенности от 01.12.2015,

от товарищества собственников жилья "Уютный": председателя правления Межерицкого А.А., Степаненковой О.В. по доверенности от 01.12.2015

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы лиц, не участвующих в деле, - Романовой Надежды Дмитриевны и Степаненковой Оксаны Владимировны на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.09.2015, принятое судьей Ионычевой С.В., по делу N А43-10822/2015 об утверждении мирового соглашения

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управдом" (ИНН: 5260246559, ОГРН: 1095260001506)

к товариществу собственников жилья "Уютный" (ИНН: 5260240229, ОГРН: 1085260016820),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - товарищество собственников жилья "Родионова, 195/1",

о взыскании задолженности

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управдом" (далее - общество "Управдом") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья "Уютный" (далее - товарищество "Уютный") о взыскании 1 997 325 рублей 53 копеек долга за предоставленные коммунальные услуги, 202 767 рублей 70 копеек пеней за просрочку платежа, 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 35 528 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 30.09.2015 утвердил мировое соглашение между обществом "Управдом" и товариществом "Уютный" на их условиях и прекратил производство по делу на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением, собственники помещений жилого многоквартирного дома Романова Надежда Дмитриевна и Степаненкова Оксана Владимировна в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить названный судебный акт и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационных жалоб заявители указали, что обжалованное определение затрагивает права лиц, не привлеченных к участию в деле, так как именно на членов товарищества "Уютный" суд определением от 30.09.2015 возложил обязанность по исполнению условий утвержденного судом мирового соглашения; председатель правления товарищества "Уютный" - Межерицкий А.А. - не имел полномочий на подписание мирового соглашения, поскольку по данному вопросу члены товарищества не принимали решения.

В судебном заседании окружного суда Степаненкова О.В. поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители общества "Управдом" не согласились с доводами заявителей и попросили оставить судебный акт без изменения, как законный и обоснованный.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы откладывалось до 27.01.2016 (определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.12.2015).

В заседании объявлялся перерыв в порядке части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 09 часов 15 минут 03.02.2016.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 30.09.2015 по делу N А43-10822/2015 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, стороны заключили договор управления многоквартирным домом от 01.10.2009 N 01-10/1, по условиям которого общество "Управдом" обязалось выполнять надлежащее содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений, а товарищество "Уютный" - оплачивать названные услуги в сроки, установленные в договоре.

Неполная оплата ответчиком коммунальных услуг послужила обществу "Управдом" основанием для обращения в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 30.09.2015 утвердил заключенное сторонами мировое соглашение на приведенных условиях:

"1. Стороны пришли к соглашению о том, что ответчик оплачивает истцу сумму основного долга в размере 1 997 325 рублей 53 копеек в следующем порядке:

Часть долга в размере 332 890 рублей 53 копеек путем перечисления на счет истца не позднее 20.10.2015.

Оставшуюся часть долга в размере 1 664 435 рублей ответчик обязуется оплачивать пятью равными долями по 332 887 рублей каждая, ежемесячно не позднее 20-го числа каждого последующего месяца в срок до 20.03.2016.

2. Указанные суммы уплачиваются истцу путем перечисления денежных средств по следующим реквизитам:

Получатель: ООО "Управдом" ИНН/КПП 5260246559/526001001 Ф-Л СРТ ПАО "ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК ОТКРЫТИЕ" г. САРАТОВ Р/с 40702810523030004367 БИК 046311900 К/с 30101810663110000900.

3. Истец отказывается от исковых требований о взыскании пеней, расходов по оплате государственной пошлины, любых иных судебных расходов".

Изучив материалы дела и доводы кассационных жалоб, Арбитражный суд Волго-Вятского округа счел, что производство по кассационным жалобам подлежит прекращению в силу следующего.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов судов первой и апелляционной инстанций имеют лица, участвующие в деле (статья 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и иные лица в предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации случаях.

Лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле, и должны указать, о каких именно правах и обязанностях принят судебный акт, и представить подтверждающие доказательства (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лиц, не участвующих в деле, лишь в том случае, если судом устанавливаются права этих лиц относительно предмета спора либо на эти лица возлагаются обязанности.

В соответствии со статьей 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело (часть 1). При этом арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6).

Таким образом, при утверждении мирового соглашения на суд возлагается обязанность по проверке заключенного сторонами мирового соглашения на соответствие закону, в том числе в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Суд первой инстанции, утвердив мировое соглашение, исходил из того, что стороны выразили намерение прекратить возникший между ними спор путем заключения мирового соглашения, которое не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Не установив каких-либо нарушений закона, прав и законных интересов других лиц и руководствуясь статьями 49, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд правомерно утвердил мировое соглашение.

Доводы заявителей кассационных жалоб о нарушении мировым соглашением их прав и законных интересов, как членов товарищества "Уютный", и отсутствии у председателя ответчика полномочий на подписание мирового соглашения без решения членов товарищества рассмотрены судом кассационной инстанции и отклонены, как несостоятельные, в силу следующего.

Мировое соглашение, утвержденное Арбитражным судом Нижегородской области определением от 30.09.2015, подписано со стороны товарищества "Уютный" председателем правления Межерицким А.А. Статус данного лица подтвержден выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и не оспорен в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, обеспечения, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно части 2 статьи 149 ЖК РФ председатель правления товарищества собственников жилья, действуя без доверенности от имени товарищества, вправе совершать сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества.

Закон не относит заключение подобной сделки (мирового соглашения) по исполнению обязательств из договора от 01.10.2009 N 01-10/1 к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества или его правления. В уставе товарищества "Уютный" отсутствует указание, что решение названного вопроса отнесено к полномочиям общего собрания членов товарищества, которыми в том числе являются граждане Романова Н.Д. и Степаненкова О.В.

В силу пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не вправе признавать оспоримую сделку недействительной по своей инициативе. Отсюда следует, что в случае, если соответствующее заинтересованное лицо, не участвующее в деле, считает мировое соглашение заключенным с нарушениями, с которыми закон связывает возможность оспорить сделку (например, статья 174 Гражданского кодекса Российской Федерации), такое лицо вправе в силу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявить требование о пересмотре судебного акта, утвердившего мировое соглашение, по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, учитывая изложенное, а также то, что предмет спора по настоящему делу не затрагивает вопросы, связанные с управлением общим имуществом многоквартирного жилого дома, и иные вопросы, решение которых относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества, суд округа не усмотрел оснований для признания граждан Романовой Н.Д. и Степаненковой О.В. лицами, обладающим правом на кассационное обжалование определения от 30.09.2015 в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при принятии кассационной жалобы установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства. Если это обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде кассационной инстанции", по аналогии пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции").

При таких обстоятельствах подлежит прекращению производство по кассационным жалобам.

Руководствуясь статьей 42, пунктом 1 части 1 статьи 150 и статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационным жалобам Романовой Надежды Дмитриевны и Степаненковой Оксаны Владимировны на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.09.2015 по делу N А43-10822/2015.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

Е.В. Елисеева О.Н. Жеглова