Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 февраля 2016 г. N Ф01-5865/15 по делу N А79-10969/2014

Нижний Новгород

08 февраля 2016 г.

Дело N А79-10969/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01.02.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.02.2016.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Новикова Ю.В.,

судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.

при участии представителей

от истца: Шатохина Г.А. (доверенность от 16.04.2015),

от ответчика: Кан Н.Г. (доверенность от 23.07.2015)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лето" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чуваши от 24.04.2015, принятое судьей Каргиной Н.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015, принятое судьями Бухтояровой Л.В., Максимовой М.А., Наумовой Е.Н., по делу N А79-10969/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Инвест Ресурс" (ИНН: 2130133559, ОГРН: 1142130002717)

к обществу с ограниченной ответственностью "Лето" (ИНН: 2130073148, ОГРН: 1102130005790)

о взыскании задолженности

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Инвест Ресурс" (далее - ООО "Инвест Ресурс") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чуваши с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лето" (далее - ООО "Лето") о взыскании 24 576 488 рублей 93 копеек.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чуваши решением от 24.04.2015 удовлетворил иск.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Лето" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам; указывает, что истец не выполнил условия договора от 03.03.2014, дополнительного соглашения по поставке товара надлежащего качества, нарушил законодательство при осуществлении внешнеторговых операций с последующей реализацией импортного товара, а также не представил доказательств проведения надлежащей таможенной очистки товара и получения всей разрешительной документации и прохождения сертификации.

Заявитель утверждает, что расчет задолженности неправильный, истцом не соблюден порядок ее расчета, так как каждая оплата ответчика не переведена в доллары на день поступления денежных средств на расчетный счет истца, а также расчет произведен в несопоставимых единицах: из суммы в долларах (за непроизведенную поставку) вычитается сумма в рублях, что неправильно и не соответствует договору. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

ООО "Инвест Ресурс"в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании отклонили доводы заявителя, попросили оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные в жалобе доводы.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 01.02.2016.

После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителя истца.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чуваши и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки импортных товаров от 03.03.2014, по условиям которого поставщик обязался передать в обусловленные сроки закупаемые им импортные товары покупателю для последующей реализации в количестве, по ценам, ассортименту, указанным в спецификациях к настоящему договору, а покупатель обязался принять товар и уплатить за него цену в сроки, указанные в пункте 5.6 договора.

В соответствии с пунктом 4.15 договора, дата поставки товара считается датой подписания акта совместной приемки или акта приемки. Некачественный (некомплектный) товар считается непоставленным, в этом случае стороны составляют акт устранения недо-статков.

В пункте 4.16 договора предусмотрено, что одновременно с товаром поставщик обязуется передать заказчику следующие документы: счет-фактуру, товарную накладную, упаковочный лист, копию, оригинал паспорта на товар от завода изготовителя, сертификаты качества, сертификаты соответствия, грузовую таможенную декларацию, инвойс-копию, заверенную поставщиком.

На основании пункта 4.17 договора окончательная приемка товара по качеству и количеству производится при реализации товара контрагентам покупателя, но в любом случае не позднее 25 дней со дня поставки по качеству и 40 дней со дня первичной приемки по количеству.

В силу пункта 5.1 договора стоимость товара фиксируется в спецификациях в долларах США с учетом налога на добавленную стоимость.

Согласно пункту 5.2 договора покупатель производит оплату за товар поставщику в рублях по курсу доллара США, установленному банком ВТБ 24 (ЗАО) как курс безналичной продажи доллара банком на день поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Стороны согласовали сроки оплаты поставленного товара: 85 процентов от стоимости товара по отдельной партии оплачивается в течение 40 дней со дня поставки товара; оставшиеся 15 процентов от стоимости партии товара оплачиваются в течение 100 дней со дня поставки товара (пункт 5.6 договора).

Истец по товарным накладным на общую сумму 13 088 251 рубль 17 копеек поставил ответчику товар.

ООО "Инвест Ресурс" и ООО "Лето" заключили дополнительное соглашение от 07.10.2014 к договору поставки импортных товаров от 03.03.2014, по условиям которого установили принять для расчетов следующую стоимость товара: стоимость контейнера N 1 - радиаторы (спецификации от 27.03.2014 N 1) составляет 105 349,42 доллара США; стоимость контейнера N 2 - полипропиленовая продукция (спецификации от 24.04.2014 N 2, от 27.05.2014 б/н, от 06.05.2014 N 3) составляет 139 122,33 доллара США; стоимость контейнера N 3 - металлопластиковая продукция (спецификация от 02.04.2014 б/н) составляет 107 744,41 доллара США; стоимость контейнера N 4 - полипропиленовая продукция (спецификации от 02.04.2014 б/н) составляет 132 473,36 доллара США. Товарные накладные от 27.06.2014 N 1, от 08.08.2014 N 2, от 08.08.2014 N 3, от 23.09.2014 N 4, от 23.09.2014 N 5 и счета-фактуры к ним, подписанные сторонами, подлежат соответствующей корректировке.

Дополнительным соглашением также предусмотрено, что погашение суммы долга покупателем осуществляется следующим образом: каждая перечисляемая покупателем рублевая сумма за поставленный товар пересчитывается в доллары по курсу безналичной продажи доллара США на день поступления денежных средств на расчетный счет продавца, установленный ЗАО ВТБ 24, и вычитается из общей суммы долга, установленной сторонами в долларах США за каждый контейнер. Если в течение дня курс доллара, установленный Банком ВТБ 24 (ЗАО) меняется, то сторонами принимается минимальный курс доллара банковского дня в течение дня оплаты. Окончательной датой расчета за все контейнеры является 25.12.2014.

В связи с неполной оплатой образовавшейся задолженности истец обратился в арбитражный суд с иском.

Руководствуясь статьями 307, 309, 431, 454, 464, 486, 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и статьями 65 и 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), Арбитражный суд Чувашской Республики - Чуваши удовлетворил иск.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что факт поставки товара по договору поставки импортных товаров от 03.03.2014 подтвержден материалами дела, полной оплаты стоимости полученного товара ответчиком не представлено.

Суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Кодекса в редакции действовавшей в спорный период).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 317 Кодекса денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо), при разрешении вопроса о том, в какой валюте должны быть указаны в судебном акте подлежащие взысканию денежные суммы, арбитражным судам на основании статей 140 и 317 Кодекса необходимо определять валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть оплачено (валюту платежа).

Суды двух инстанций, оценив и исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, установили, что товар поступил в адрес ООО "Лето" от ООО "Инвест Ресурс", указали, что доказательств поставки товара ненадлежащего качества не имеется.

Суд кассационной инстанции согласился с данными выводами судов.

Доводы заявителя в данной части, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку; эти доводы не опровергают сделанные судами выводы, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Довод заявителя о неправильности расчета задолженности судом округа признается обоснованным.

Суды двух инстанций установили, что курс безналичной конверсии иностранных валют в Системе ведения карточных счетов ВТБ 24 (ЗАО) по состоянию на 11 часов 00 минут 25.12.2014 составлял 56 рублей 40 копеек, определили общую стоимость товара, которая составила в размере 27 336 488 рублей 93 копейки, с учетом оплаты ответчиком за товар 2 760 000 рублей и указали, что задолженность составила 24 576 488 рублей 93 копейки.

При этом суды первой и апелляционной инстанции не установили дату, произведенных ответчиком платежей, курс доллара США по данным ЗАО ВТБ 24 на момент оплаты, не рассчитали сумму задолженности согласно условиям договора.

Таким образом, суды не определили размер задолженности в валюте долга и не применили пункт 2 статьи 317 Кодекса.

При наличии таких обстоятельств спорное решение и постановление подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чуваши.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное в настоящем постановлении, установить имеющие значение для дела обстоятельства, осуществить расчет задолженности в соответствии с условиями договора, применив нормы пункта 2 статьи 317 Кодекса, с учетом правильного применения норм материального права принять законное и мотивированное решение, распределить между сторонами расходы по государственной пошлине.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы ООО "Лето" не рассматривался, так как заявителю жалобы была предоставлена рассрочка, а также на основании части 3 статьи 289 АПК РФ при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов, разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 3 части 1), 288 (частью 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 24.04.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 по делу N А79-10969/2014 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Новиков

Судьи

О.Е. Бердников Т.В. Шутикова