Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 мая 2003 г. N КА-А41/2516-03 Суд удовлетворил иск о признании частично незаконным решения Инспекции МНС, указав, что налоговое законодательство не ставит право экспортера на возмещение НДС в зависимость от уплаты данного налога в бюджет российскими поставщиками

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 мая 2003 г. N КА-А41/2516-03
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Мосэлектромаш" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о признании частично незаконным решения от 15 ноября 2002 г. N 10183 Инспекции МНС России по г.Лобня.

Решением от 20 января 2003 г. Арбитражный суд Московской области удовлетворил исковые требования Общества в части документального подтверждения обоснованности применения льготы по НДС по экспортным операциям, пени и штрафу по спорным суммам, в остальной части иска отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции - ответчика по делу, в которой налоговый орган ссылается на то, что отсутствуют данные об уплате НДС в бюджет поставщиками экспортированного товара.

Отзыв на кассационную жалобу ответчика истцом не представлялся.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, оценив доводы судебного акта, кассационной жалобы и выслушав представителей истца, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Обществом в Инспекцию был представлен полный пакет документов, подтверждающих право налогоплательщика применить налоговую льготу по НДС: экспортные контракты со всеми приложениями; выписки банка, подтверждающие фактическое зачисление выручки по экспортным контрактам; грузовые таможенные декларации и иные товаросопроводительные документы, содержащие отметки таможни о вывозе товара за пределы Российской Федерации; платежные поручения и выписки банка, подтверждающие оплату поставщикам продукции. Указанные документы Инспекцией приняты без претензий к их оформлению и достаточности содержащихся в них сведений.

В суде первой инстанции Инспекцией также не предъявлялось претензий к оформлению документов, представленных налогоплательщиком. Факт оплаты Обществом приобретенного товара, в том числе НДС, факты реального экспорта товара и поступления валютной выручки за экспортированный товар Инспекцией не оспариваются.

В кассационной жалобе Инспекция утверждает, что по вопросу подтверждения факта обоснованности уплаты НДС по экспорту были проведены дополнительные контрольные мероприятия, вследствие которых установить факт уплаты НДС в бюджет не удалось, т.к. ответы по встречным проверкам не получены Инспекцией.

Вместе с тем, из буквальносо текста Закона "О налоге на добавленную стоимость" и Инструкции N 39, действовавшими в спорный период, не следует, что законодатель связывает возникновение права налогоплательщика на применение льготы по НДС в связи с экспортом товара с фактом перечисления соответствующей суммы налога в бюджет поставщиками товаров.

В этой связи отказ в удовлетворении исковых требований Общества, предъявленных с соблюдением порядка, установленного Законом и Инструкцией, возможен лишь в случае установления в ходе судебного разбирательства факта недобросовестности конкретного лица, а таких данных Инспекцией не представлено в суд.

Таким образом, доводы налогового органа об уплате соответствующих сумм налога на добавленную стоимость поставщиками истца не основаны на налоговом законодательстве.

Вопрос о налоговых санкциях решен судом в соответствии со статьями 120 и 122 НК РФ.

Оснований к отмене или изменению судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 января 2003 г. по делу N А41-К2-19754/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ по г. Лобня - без удовлетворения.