Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 февраля 2003 г. N КА-А40/304-03 Ответственность за несоблюдение календарной очередности исполнения платежных документов в виде взыскания пени, наложенная на банк органом Федерального казначейства на основании статей 282, 283, 304 Бюджетного кодекса РФ, не является административной мерой. Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит такой меры принуждения, как взыскание пени. Поэтому установленные административным законодательством сроки привлечения к административной ответственности и обжалования решения о наказании к данным отношениям не применяются

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 февраля 2003 г. N КА-А40/304-03
(извлечение)

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "Еврофинанс" (далее - ОАО АКБ "Еврофинанс") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным предписания отделения федерального казначейства по Центральному административному округу г. Москвы (далее - ОФК по ЦАО г. Москвы) от 11.06.02 N 09.

Решением суда от 25.10.02 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, банк подал кассационную жалобу, в которой просит его отменить как незаконный.

В отзыве на жалобу орган федерального казначейства возражал против ее удовлетворения, считая обжалованное судебное решение соответствующим действующему законодательству и материалам дела.

В судебном заседании представитель ОАО АКБ "Еврофинанс" поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель ОФК по ЦАО г. Москвы настаивал на ее отклонении по мотивам, приведенным в представленном отзыве.

Выслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела и правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу решения первой судебной инстанции.

В ходе проверки своевременности исполнения платежных документов, на перечисление налогов и иных платежей в бюджет, помещенных к внебалансовому счету 90902, ОФК по ЦАО г. Москвы выявило факт нарушения исполнения ОАО АКБ "Еврофинанс" инкассового поручения от 22.05.01 N 363. За совершенное правонарушение казначейство предписанием от 11.06.02 N 09 привлекло банк к ответственности по ст.ст. 282, 283, 304 Бюджетного кодекса Российской Федерации в виде взыскания пени.

Это предписание банк исполнил.

Однако не согласился с привлечением его к ответственности и оспорил предписание в судебном порядке.

Рассматривая заявление ОАО АКБ "Еврофинанс", Арбитражный суд г. Москвы признал доказанным факт несоблюдения установленной действующим законодательством календарной очередности исполнения документов, повлекшего за собой задержку перечисления в федеральный бюджет денежных средств при исполнении инкассового поручения от 22.05.01 N 363. В нарушение требований ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.97 N 21-П, ст. 29 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2001 год" указанное инкассовое поручение о списании недоимки по НДС исполнено после оплаты текущих налоговых платежей клиента, отнесенных к одной очереди, т.е. с нарушением календарной очередности.

Данный вывод суда сделан на основе оценки имеющихся в деле доказательств, является правильным. Этот вывод ОАО АКБ "Еврофинанс" не обжалует.

Вместе с тем утверждение суда о пропуске установленного ст. 38 КоАП РСФСР срока давности привлечения заявителя к ответственности является неверным.

Оспариваемым предписанием на банк наложено взыскание в виде пени.

Ни КоАП РСФСР, действовавшей в момент вынесения предписания, ни новый КоАП РФ не содержат такой меры принуждения как взыскание пени.

Поэтому вывод первой судебной инстанции о применении давностного срока привлечения к административной ответственности, установленного ст. 38 КоАП РСФСР, при привлечении кредитной организации к ответственности в виде взыскания пени является неправомерным.

По указанной выше причине признается необоснованной ссылка суда на нормы административного законодательства, определяющие сроки обжалования решения о привлечении к административной ответственности, поскольку примененная к банку ответственность не является административной.

Вместе с тем суд правомерно применил п. 2 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающий срок подачи заявления о признании незаконным акта о применении мер принуждения.

Поскольку факт правонарушения подтвержден документально, суд кассационной инстанции находит возможным согласиться с выводом суда об отказе в удовлетворении заявления о признании незаконным предписания органа федерального казначейства. Неверные утверждения суда о нарушении определенных положений КоАП РСФСР не влияют на правильный по существу вывод суда, сделанный по делу.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.02 по делу N А40-37270/02-96-205 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.