|
15 февраля 2016 г.
|
Дело N А82-7752/2014
|
Резолютивная часть постановления объявлена 08.02.2016.
Полный текст постановления изготовлен 15.02.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Павлова В.Ю.,
судей Голубевой О.Н., Чернышова Д.В.
при участии представителя
от истца - общества с ограниченной ответственностью "АБС-Логистика": Джакупова М.Р. (доверенность от 14.01.2016)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "АБС-Логистика" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.06.2015, принятое судьей Гусевой Н.А., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015, принятое судьями Дьяконовой Т.М., Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е., по делу N А82-7752/2014
по иску общества с ограниченной ответственностью "АБС-Логистика" (ИНН: 6318235703, ОГРН: 1136318007352)
к обществу с ограниченной ответственностью "Завьялов" (ИНН: 7604099147, ОГРН: 1067604087649),
третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, -общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Фокус", общество с ограниченной ответственностью "Электропромсбыт", общество с ограниченной ответственностью "Светотехническая компания",
о взыскании 61 290 рублей
и установил:
общество с ограниченной ответственностью "АБС-Логистика" (далее - ООО "АБС-Логистика") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Завьялов" (далее - ООО "Завьялов") о взыскании 61 290 рублей убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения договорных обязательств по перевозке груза автомобильным транспортом.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Фокус" (далее - ООО "Торговый дом "Фокус"), общество с ограниченной ответственностью "Электропромсбыт" (далее - ООО "Электропромсбыт") и общество с ограниченной ответственностью "Светотехническая компания" (далее - ООО "Светотехническая компания").
Арбитражный суд Ярославской области решением от 22.06.2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015, отказал в удовлетворении иска. Суд исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих вину перевозчика, размер ущерба и причинную связь между виной перевозчика и наступившими убытками.
Не согласившись с решением и постановлением, ООО "АБС-Логистика" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вынесенные судебные акты вследствие несоответствия выводов фактическим обстоятельствам дела.
Основные доводы заявителя сводятся к следующему. Суды обязаны были оценить объяснения водителя Урядова А.В., которые он дал организации-грузополучателю, прибыв с товаром на их склад, и отразить результаты оценки в обжалуемых судебных актах, однако не сделали этого. Общий характер повреждений, их описание и фактический размер содержатся в акте о приемке товара по качеству от 27.01.2014 N 20. Действующим законодательством не устанавливается обязанность грузополучателя, в случае обнаружения повреждения (порчи) груза, указывать в акте процент утраты товарной ценности поврежденного товара, соответствие размещения и упаковки груза закону, конкретизировать характер брака. Товарная накладная от 23.01.2014 N 116 подтверждает факт получения товара перевозчиком от поставщика (продавца), но не свидетельствует о несоставлении каких-либо актов о приемки товара по качеству. На фотографиях, приобщенных к материалам дела, представляется возможным определить наличие специальных маркировок на коробках, в которые затарены светильники. Груз принят к перевозке ответчиком, а указание на хрупкость товара и его стоимость не предусматривается действующим законодательством.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
ООО "Завьялов" в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами заявителя, так как считает решение и постановление законными и обоснованными.
Суд удовлетворил ходатайство ООО "Завьялов" о рассмотрении кассационной жалобы без участия его представителя.
При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства третьи лица не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав представителя истца, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.
Как видно из документов и установил суд, ООО "АБС-Логистика" (экспедитор) и ООО "Завьялов" (перевозчик) заключили заявку-договор от 23.01.2014 N АБЛП-0315 на перевозку груза автомобильным транспортом. Согласно заявке перевозчик обязался осуществить перевозку светильников весом 864 килограмма по маршруту: город Фрязино, улица Дачная, дом 6, ТД "Фокус" - город Стерлитамак, улица Глинки, дом 9б, ООО "Электропромсбыт". Дата загрузки - 24.01.2014, дата выгрузки - 27.01.2014. Стоимость перевозки 15 000 рублей. Водителем указан Урядов А.В.
В заявке предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за недостачу, утрату и повреждение в процессе перевозки принятых грузов в полном объеме их стоимости. Перевозчик возмещает экспедитору понесенные убытки в стоимости утраченного/бракованного товара, устанавливаемой клиентом на основании текущих цен на момент утраты или повреждения.
По товарной накладной от 23.01.2014 N 116 грузополучатель принял груз 30.01.2014.
Актом о приемке товаров по качеству (количеству) от 27.01.2014 N 20 грузополучатель с участием водителя Урядова А.В. установил брак трех светильников на общую сумму 76 290 рублей.
Ущерб от недостачи по расчету истца за вычетом провозной платы составил 61 290 рублей.
Претензии истца от 31.01.2014 N 8 и от 20.03.2014 N 07 с требованием о возмещении ущерба в размере 61 290 рублей оставлены перевозчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (статья 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 796 Кодекса перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
Аналогичные условия предусмотрены в пункте 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и гор
