Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 марта 2003 г. N КА-А40/747-03 Суд отказал в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе засчитать обязанность по уплате страховых взносов исполненной с момента предъявления в банк платежного поручения, указав, что клиент был уведомлен о неплатежеспособности кредитной организации, однако не отозвал платежное поручение, в связи с чем он недобросовестным образом исполнил свои обязанности по уплате страховых взносов

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 марта 2003 г. N КА-А40/747-03
(извлечение)

Решением от 26 ноября 2002 г. по делу N А40-31880/02-111-365 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявления ОАО СПК "Мосэнергострой" к УПФР по Рязанской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе засчитать обязанность по уплате страховых взносов исполненной с момента предъявления в КБ "Академстройбанк" платежного поручения N 2497 от 16.12.99; к ИМНС РФ N5 по ЦАО г. Москвы и ИМПС РФ N 10 по Рязанской области об обязании засчитать в качестве исполненной обязанность по уплате взносов с момента предъявления в КБ "Академстройбанк" платежного поручения N 2497 от 16.12.99 на сумму 95000 руб. к ПФ РФ о признании недействительным ненормативного акта - решения N СД-15-21 5611 от 21.06.02.

В кассационной жалобе ОАО СПК "Мосэнергострой" ставит вопрос об отмене принятого по делу решения в связи с неправильным применением судом ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации и неполной оценкой представленных по делу доказательств

В судебном заседании представитель заявителя доводы кассационной жалобы поддержал, представители ответчиков против удовлетворения жалобы возражали, ссылаясь на законность и обоснованность принятого по делу решения.

Заслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятого по настоящему делу судебного акта.

Из материалов дела видно, что 24.12.99 ОАО СПК "Мосэнергострой" направило в КБ "Академстройбанк" платежное поручение N 2497 о перечислении в ПФ РФ просроченной задолженности за филиал Новомичуринский ЗКНД в размере 95000 руб. Названная сумма списана со счета плательщика однако не поступила на счет ПФ РФ в связи с отсутствием денежных средств на корреспондентском счете КБ "Академстройбанк" и значится в ПФ РФ как недоимка. Письмом N СД-15-21/5611 от 21.06.02 ПФ РФ отказался обязать УПФР по Рязанской области засчитать в качестве исполненной обязанность по уплате страховых взносов, списанных с расчетного счета ОАО СПК "Мосэнергострой" указанным выше платежным поручением. Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что ПФ РФ не располагал информацией по страховым платежам в связи с передачей с 01.01.01 контроля уплаты страховых платежей налоговым органам, однако у него имелась информация о недобросовестности налогоплательщика - ОАО СПК "Мосэнергострой".

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из недобросовестности ОАО СПК "Мосэнергострой", в связи с чем пришел к выводу о том. что положения п. 2 ст. 45 НК РФ на него не распространяются.

В соответствии с п. 2 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика. Определением от 25.07.01 N 138-О Конституционный Суд Российской Федерации дал толкование данному положению НК РФ указав, что в момент списания денежных средств с расчетного счета может считаться исполненной только обязанность по уплате налогов добросовестным налогоплательщиком. Принудительное взыскание в установленном законом порядке не поступивших в бюджет налогов с недобросовестных налогоплательщиков не нарушает конституционные гарантии права частной собственности.

Разрешая данный спор, суд установил, что 18.06.99 Центральный Банк Российской Федерации письмом 182-Т ввел ограничение для ряда банков, к числу которых был отнесен и КБ "Академстройбанк" на проведение операций по перечислению средств в бюджеты всех уровней, а 22.02.00 лицензия этого кредитного учреждения была отозвана.

Отклоняется довод заявителя кассационном жалобы о том. что он не мог знать о неплатежеспособности Банка России, следовательно, действовал добросовестно.

В материалах дела имеется письмо КБ "Академстройбанк", которым он уведомил Новомичуринский ЗКИД ОАО СПК "Мосэнергострой" о том, что списанные со счета общества денежные средства не проведены через корреспондентский счет банка в связи с отсутствием на нем денежных средств. На этом основании суд сделал правильный вывод о том, что клиент был уведомлен о неплатежеспособности Банка России. Вместе с тем, ОАО СИК "Мосэнергострой" не отозвало свои платежные документы из КБ "Академстройбанк" для перевода средств в ПФ РФ через иной банк, хотя такое право предоставлено ему п. 10 Положения о порядке проведения операций по списанию средств с корреспондентских счетов кредитных организаций, утвержденным приказом Банка России от 01.03.96 N 02-52, и нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах суд, полно и всесторонне исследовав представленные по делу доказательства, сделал правильный вывод о том. что действия ОАО СПК "Мосэнергострой" не отвечают требованиям добросовестности, а значит, основания для удовлетворения его требований отсутствуют.

Иные доводы кассационной жалобы также не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального или процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 ноября 2002 г. по делу N А40-31880/02-111-365 оставить без изменения.