Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 февраля 2016 г. N Ф01-6011/15 по делу N А82-9335/2014

Нижний Новгород

25 февраля 2016 г.

Дело N А82-9335/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19.02.2016.

Полный текст постановления изготовлен 25.02.2016.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Камановой М.Н., Чернышова Д.В.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.06.2015, принятое судьей Гусевой Н.А., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015, принятое судьями Сандаловым В.Г., Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е., по делу N А82-9335/2014

по иску открытого акционерного общества "Северсталь" (ОГРН: 1023501236901, ИНН: 3528000597)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727)

о взыскании 458 405 рублей 63 копеек

и установил:

открытое акционерное общество "Северсталь" (далее - ОАО "Северсталь") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании 346 162 рублей 84 копеек пеней за просрочку доставки грузов.

Арбитражный суд Ярославской области решением от 18.06.2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015, взыскал с ОАО "РЖД" в пользу ОАО "Северсталь" 315 000 рублей пеней; отказал в удовлетворении остальной части иска. Суд пришел к выводу об обоснованности начисления пеней, однако уменьшил сумму неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального права.

Заявитель считает, что по спорным железнодорожным накладным N ЭД800242 и ЭД888266 срок доставки увеличен для устранения технической неисправности (излом пружин и грение буксы), которая возникла в результате некачественного выполнения планового ремонта предприятиями ОАО "ВРК-2", а не по вине перевозчика.

Податель жалобы не согласен с утверждением суда, что планы расследования и акты-рекламации не является надлежащими доказательствами, поскольку является односторонними.

По мнению заявителя, на момент осмотра при приемке вагонов к перевозке вагоны были исправны, что подтверждается выкопировкой из книги уведомлений формы ВУ-14; неисправности возникли в пути следования.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства стороны не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, ОАО "РЖД", осуществляя перевозку грузов для ОАО "Северсталь", нарушило сроки доставки грузов по железнодорожным накладным, указанным в исковом заявлении.

Вследствие названного нарушения сроков, истец направил ответчику претензию от 27.01.2014 N 349/76.

Неоплата пеней со стороны ответчика послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (статьи 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) указано, что перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

На основании статьи 97 Устава за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 данного Устава обстоятельств.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено: при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражными судами надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

В подпункте 6.3 пункта 6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 27 (далее - Правила), предусмотрено, что сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с исправлением их технического или коммерческого состояния, возникшего по не зависящим от перевозчика причинам.

О причинах задержки груза и о продолжительности этой задержки перевозчиком составляется акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. Первый экземпляр акта прикладывается к перевозочным документам и на железнодорожной станции назначения - к дорожной ведомости. В графе накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости под наименованием груза делается соответствующая отметка (второй абзац пункта 6.7 Правил).

ОАО "РЖД" считает, что срок доставки по спорным отправкам подлежит увеличению на 2 и 6 суток по причине устранения технической неисправности вагонов (излом пружин и грение буксы), возникшей не по вине перевозчика, в подтверждение чего представило следующие документы: железнодорожные накладные N ЭД800242 и ЭД888266, акты общей формы от 11.12.2013 N 6/65300, от 12.12.2013 N 6/65551, от 14.12.2013 N 1/6656, от 04.12.2013 N 1/4387, от 10.12.2013 N 1/4470, от 16.12.2013 N 1/6701, натуральные листы, акты рекламации, уведомления на ремонт и из ремонта, выписки из книги предъявления вагонов к техническому обслуживанию, дефектные ведомости и другие документы.

Суд установил, что по железнодорожным накладным N ЭД800242 и ЭД888266 вагоны 54210430 и 60963626 задержаны по причине технической неисправности - излом пружин и грение буксы (нагрев роликовой буксы).

Согласно Регламенту организации работ по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов (с изменениями от 25.01.2007) излом пружин и грение буксы (нагрев роликовой буксы) относятся к технологическим неисправностям.

В пункте 4 Классификатора основных неисправностей грузовых вагонов (К ЖА 2005 04) указано, что излом пружин (код неисправности 214) и грение буксы (код неисправности 150) относятся к технологической неисправности, связанной с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовых вагонов в депо, на ВРЗ и ВСЗ, а также качеством подготовки вагона к перевозкам на ПТО.

Суд оценил представленные в материалы дела документы в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел, что перевозчик не доказал факт возникновения неисправности в пути следования по не зависящим от него причинам, скрытого характера названных неисправностей и невозможности обнаружения их перевозчиком при приемке вагонов к перевозке и правомерно не нашел оснований для увеличения сроков доставки спорных вагонов согласно подпункту 6.3 пункта 6 Правил.

Переоценка установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены принятых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.06.2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 по делу N А82-9335/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

М.Н. Каманова Д.В. Чернышов