Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 февраля 2016 г. N Ф01-6247/15 по делу N А43-29399/2014

Нижний Новгород

17 февраля 2016 г.

Дело N А43-29399/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10.02.2016.

Полный текст постановления изготовлен 17.02.2016.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Камановой М.Н., Кислицына Е.Г.

при участии представителей

от истца - Соловьевой Натальи Николаевны: Яковлевой В.Н. (доверенность от 21.04.2015 N 3-3953),

от ответчика - Кузнецова Игоря Анатольевича: Пушковой И.В. (доверенность от 13.01.2016)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - Соловьевой Натальи Николаевны на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.07.2015, принятое судьей Ионычевой С.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015, принятое судьями Насоновой Н.А., Родиной Т.С., Назаровой Н.А., по делу N А43-29399/2014

по иску Соловьевой Натальи Николаевны

к Кузнецову Игорю Анатольевичу,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Рубин", Радаев Андрей Викторович, Ступишин Андрей Николаевич,

об исключении участника из общества с ограниченной ответственностью "Рубин" и о взыскании убытков в сумме 26 468 000 рублей

и по встречному иску Кузнецова Игоря Анатольевича

к Соловьевой Наталье Николаевне

об исключении участника из общества с ограниченной ответственностью "Рубин" и о взыскании убытков в сумме 777 870 рублей

и установил:

Соловьева Наталья Николаевна обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Кузнецову Игорю Анатольевичу об исключении участника из общества с ограниченной ответственность "Рубин" (далее - ООО "Рубин", Общество) и о взыскании убытков в сумме 26 469 000 рублей (исковые требования в части взыскания убытков изложены с учетом увеличения суммы иска в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования основаны на статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) и мотивировано следующим. В период исполнения Кузнецовым И.А. обязанностей директора Общества на основании постановлений мирового судьи судебного участка N 5 Приокского района Нижнего Новгорода от 19.08.2014 по делу N 5-1548/14 и от 13.11.2014 по делу N 5-1772 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 11 статьи 15.23.15 КоАП Российской Федерации с наложением штрафа в размере 500 000 рублей, а также предусмотренной частью 11 статьи 15.23.1 КоАП Российской Федерации с наложением штрафа в размере 100 000 рублей соответственно, в связи с чем ООО "Рубин" понесло убытки в названном размере. Истец указал на противоправные действия со стороны директора ООО "Рубин" Кузнецова И.А., выразившиеся в передаче третьему лицу ООО "Лев" права аренды земельного участка для строительства многофункционального спортивно-обучающего комплекса на основании соглашения о передаче прав и обязанностей от 01.04.2014 к договору аренды от 29.11.2011 N 18-2965; в то время как земельный участок до 10.09.2014 находился у ООО "Рубин" в аренде для целей проектирования, строительства и ввода в эксплуатацию спортивного комплекса. По мнению истца, реализация проекта по проектированию и строительству комплекса являлась основной целью деятельности ООО "Рубин" и, исходя из оценки ожидаемых результатов, должна была иметь положительный экономический эффект в виде получения Обществом значительной прибыли. В результате же неправомерных действий Кузнецова И.А. по переводу прав аренды земельного участка на иное лицо Общество лишилось возможности осуществлять строительство комплекса и получать прибыль. Убытки ООО "Рубин", причиненные указанными действиями Кузнецова И.А., составили 25 800 000 рублей. Кроме того, Соловьева Н.Н. ссылается на причинение Обществу убытков в сумме 68 000 рублей, которые представляют собой разницу между суммой, уплаченной Обществом по договору на оказание юридических услуг от 26.11.2013, заключенному с ООО "Юридическое агентство "Юр-Профи" с целью представления интересов Общества по иску Катичева А.В. к Соловьевой Н.Н., ООО "Кварц", ООО "Рубин" о взыскании задолженности по договору купли-продажи векселя от 18.01.2013, и суммой, которая возмещена Обществу за счет Катичева А.В. определением суда от 14.11.2014. Указанные действия, повлекшие причинение убытков ООО "Рубин", совершены одновременно директором и участником Общества, Соловьева Н.Н. просит об исключении Кузнецова И.А. из состава участников Общества.

Кузнецов И.А. обратился в арбитражный суд со встречным исковым заявлением об исключении Соловьевой Н.Н. из состава участников ООО "Рубин" и о взыскании с нее убытков в сумме 777 870 рублей (исковые требования в части взыскания убытков изложены с учетом увеличения суммы иска в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Встречные исковые требования обоснованы тем, что в период осуществления полномочий директора Соловьева Н.Н. не предприняла должной осмотрительности и мер по своевременному получению разрешения на строительство объекта (фактически разрешение получено 15.07.2013), в результате чего Правительство Нижегородской области предъявило к ООО "Рубин" претензию об уплате неустойки в размере 102 872 рублей, которая составила убытки Общества. Ответчик просит взыскать с Соловьевой Н.Н. убытки в сумме 600 000 рублей, поскольку считает, что в результате ее обращения не непосредственно в Общество с заявлениями о проведении собрания и представления ей дополнительных документов, а в контролирующие органы, Соловьева Н.Н. причинила Обществу убытки, размер которых составляет наложенные на Общество административные штрафы. Дополнительные расходы ООО "Рубин" в сумме 75 000 рублей, связанные с оплатой услуг представителя по гражданскому делу, рассмотренному Нижегородским районным судом Нижнего Новгорода по делу об оспаривании сделки, заключенной Соловьевой Н.Н. от имени Общества, также, по мнению Кузнецова И.А., подлежат компенсации за счет Соловьевой Н.Н. Приведенные действия Соловьевой Н.Н. в период исполнения ею обязанностей директора ООО "Рубин" являются основанием для исключения ее из состава участников Общества.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 24.07.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015, удовлетворил иск Соловьевой Н.Н. к Кузнецову И.А. частично: взыскал с Кузнецова И.А. в пользу ООО "Рубин" 600 000 рублей убытков; отказал в остальной части иска; встречный иск Кузнецова И.А. к Соловьевой Н.Н. также удовлетворил частично: взыскал с Соловьевой Н.Н. в пользу ООО "Рубин" 102 872 рубля убытков; отказал в остальной части иска.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Соловьева Н.Н. обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в части удовлетворения требований Кузнецова И.А. о взыскании с Соловьевой Н.Н. убытков в сумме 102 872 рублей, в части отказа в удовлетворении требований Соловьевой Н.Н. о взыскании с Кузнецова И.А. убытков в сумме 25 800 000 рублей и об исключении Кузнецова И.А. из состава участников Общества вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального права.

По мнению заявителя, удовлетворив требование Кузнецова И.А. о взыскании с Соловьевой Н.Н. убытков в сумме 102 872 рублей, суды не исследовали вопросы о надлежащем субъекте ответственности с учетом срока исполнения Соловьевой Н.Н. обязанностей руководителя Общества и об определении размера ответственности.

Заявитель полагает, что, отказав в удовлетворении требования о взыскании с Кузнецова И.А. убытков в сумме 25 800 000 рублей, составляющих стоимость права аренды, переданного ООО "Лев" по соглашению от 01.04.214, суд не учел, что указанная сделка лишила ООО "Рубин" возможности получения прибыли от реализации проекта по строительству спортивно-обучающего комплекса, то есть повлекла негативные последствия для Общества; установив факт причинения Кузнецовым И.А. убытков в сумме 600 000 рублей, суд необоснованно отказал в удовлетворении иска в части исключения ответчика из состава участников ООО "Рубин"; материалами дела не подтверждается наличие корпоративного конфликта.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании отклонил доводы заявителя и попросил оставить решение и постановление без изменения.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства третьи лица не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав представителей сторон, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, ООО "Рубин" зарегистрировано в качестве юридического лица 26.02.2010. Участниками Общества являются: Кузнецов И.А., владеющий 25 процентами долей в уставном капитале, Радаев А.В., Ступишин А.Н., владеющие 12,5 процента долей в уставном капитале каждый, и Соловьева Н.Н., владеющая 50 процентами уставного капитала.

Нарушение Кузнецовым И.А. и Соловьевой Н.Н. требований Закона об обществах с ограниченной ответственностью и прав участников Общества в период исполнения полномочий единоличного исполнительного органа Общества послужило основанием для обращения их друг к другу со встречными исковыми требованиями.

По смыслу пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно (пункт 1 статьи 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью). Единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами (пункт 2 этой же статьи).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из указанной нормы права следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии в совокупности условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Суд установил, что Соловьева Н.Н. избрана директором ООО "Рубин" с 03.09.2010 по 25.01.2013.

По условиям подписанного ею, как директором ООО "Рубин", соглашения о реализации инвестиционного проекта по строительству многофункционального спортивно-обучающего комплекса N 117, срок получения разрешения на строительство объекта предусмотрен до 10.09.2012.

В пункте 6.2 соглашения стороны предусмотрели, что в случае несоблюдения инвестором срока реализации проекта Правительство Нижегородской области вправе взыскать неустойку в размере 0,001 процента от объема инвестиций за каждый день просрочки.

В период осуществления полномочий директора Соловьева Н.Н. не предприняла должной осмотрительности и мер по своевременному получению разрешения на строительство объекта (фактически разрешение получено 15.07.2013), в связи с этим Правительство Нижегородской области предъявило к ООО "Рубин" претензию об уплате неустойки в размере 102 872 рублей.

Спорная сумма фактически составляет убытки для ООО "Рубин", которые выразились в несении им необоснованных расходов, связанных с уплатой договорной неустойки, начисленной Правительством Нижегородской области, поэтому суд правомерно возместил их Обществу за счет Соловьевой Н.Н., являвшейся директором Общества в период причинения указанных убытков.

В силу статьи 10 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем 10 процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

При рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду, что под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников; при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий (пункт 17 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Из указанных норм следует, что участник общества может быть исключен из него только в двух случаях: если он грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

В обоснование требования об исключении Кузнецова И.А. из числа участников Общества Соловьева Н.Н. сослалась на противоправные действия директора ООО "Рубин" Кузнецова И.А., выразившиеся в передаче третьему лицу ООО "Лев" права аренды земельного участка для строительства многофункционального спортивно-обучающего комплекса на основании соглашения о передаче прав и обязанностей от 01.04.2014 к договору аренды от 29.11.2011 N 18-2965, в результате чего Общество лишилось возможности осуществлять строительство комплекса и получать прибыль, а также на привлечение ООО "Рубин" к административной ответственности, в связи с чем ООО "Рубин" понесло убытки в сумме 600 000 рублей.

Суд оценил представленные в материалы дела документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к выводу, что истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность Общества или существенно ее затрудняет.

Кроме того, суд отметил, что фактически нормальной хозяйственной деятельности Общества препятствует противостояние его участников в корпоративном конфликте.

С учетом изложенного суд обоснованно не нашел оснований для исключения Кузнецова И.А. из состава участников Общества.

Соловьева Н.Н. просит взыскать с ответчика убытки в сумме 25 800 000 рублей, составляющих стоимость права краткосрочной аренды земельного участка.

Проанализировав представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что доказательств, бесспорно, достаточно и достоверно свидетельствующих о недобросовестности и неразумности поведения Кузнецова И.А. как руководителя, не имеется. В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что сделка была заключена с целью погашения задолженности по арендным платежам за земельный участок и перед кредиторами по ранее полученным займам. Истец не представил доказательств, свидетельствующих о непосредственном участии ответчика в разработках тех или иных схем по незаконному и необоснованному выводу активов из Общества, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о том, что действия (бездействия) ответчика были направлены на причинение вреда Обществу либо получения прибыли в личных целях.

Действия ответчика не выходили за пределы обычного делового (предпринимательского) риска. Данных о том, что директор действовал умышленно в сторону создания убытков Общества, истец не представил.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к правомерному выводу о недоказанности совокупности оснований, необходимых для привлечения ответчика к деликтной ответственности.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции и Первым арбитражным апелляционным судом не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.07.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015 по делу N А43-29399/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Соловьевой Натальи Николаевны - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

М.Н. Каманова Е.Г. Кислицын