Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2015 г. N 01АП-6282/15

г. Владимир

26 октября 2015 г.

Дело N А43-29399/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19.10.2015.

Полный текст постановления изготовлен 26.10.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Родиной Т.С., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой О.О.,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - Соловьевой Натальи Николаевны - Яковлевой В.Н. по доверенности от 21.04.2015 сроком действия 1 год;

от ответчика (заявителя) - Кузнецова Игоря Анатольевича - Пушковой И.В. по доверенности от 13.01.2015 сроком действия 1 год;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований:

общества с ограниченной ответственностью "Рубин" - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом;

Радаева Андрея Викторовича - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом;

Ступишина Андрея Николаевича - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (уведомление N 64693),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Соловьевой Натальи Николаевны, Кузнецова Игоря Анатольевича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.07.2015 по делу N А43-29399/2014, принятое судьей Ионычевой С.В.,

по иску Соловьевой Натальи Николаевны к Кузнецову Игорю Анатольевичу

об исключении участника из общества и о взыскании убытков в сумме 26 468 000 руб. и по встречному иску Кузнецова Игоря Анатольевича к Соловьевой Наталье Николаевне об исключении участника из общества и о взыскании убытков в сумме 777 870 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Соловьева Наталья Николаевна (далее - Соловьева Н.Н.) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Кузнецову Игорю Анатольевичу (далее - Кузнецов И.ВА.) об исключении участника из общества с ограниченной ответственность "Рубин" и о взыскании убытков в сумме 26 469 000 руб. (исковые требования в части взыскания убытков изложены с учетом увеличения суммы иска в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д.11, т.5).

Исковое заявление мотивировано статьей 10 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обоснование иска указано, что в период исполнения Кузнецовым И.А. обязанностей директора общества с ограниченной ответственность "Рубин" (далее - ООО "Рубин") на основании постановлений мирового судьи судебного участка N 5 Приокского района г.Нижнего Новгорода от 19.08.2014 по делу N 5-1548/14 и от 13.11.2014 по делу N 5-1772 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 11 статьи 15.23.15 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 500 000 руб., а также предусмотренной частью 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 100 000 руб. соответственно. В связи с этим ООО "Рубин" понесло убытки в указанном размере.

Истцом также указано на противоправные действия со стороны директора ООО "Рубин" Кузнецова И.А., выразившиеся в передаче третьему лицу ООО "Лев" права аренды земельного участка для строительства многофункционального спортивно-обучающегося комплекса на основании соглашения о передаче прав и обязанностей от 01.04.2014 к договору аренды от 29.11.2011 N 18-2965. В то время как указанный земельный участок до 10.09.2014 находился у ООО "Рубин" в аренде для целей проектирования, строительства и ввода в эксплуатацию спортивного комплекса. Реализация проекта по проектированию и строительству комплекса являлась основной целью деятельности ООО "Рубин" и, исходя из оценки ожидаемых результатов, должна была иметь положительный экономический эффект в виде получения обществом значительной прибыли. В результате же неправомерных действий Кузнецова И.А. по переводу прав аренды земельного участка на иное лицо общество лишилось возможности осуществлять строительство комплекса и получить прибыль. Убытки ООО "Рубин", причиненные указанными действиями Кузнецова И.А., составили 25 800 000 руб.

Кроме того, Соловьева Н.Н. указывает на причинение обществу убытков в сумме 68 000 руб., которые представляют собой разницу между суммой, уплаченной обществом по договору на оказание юридических услуг от 26.11.2013, заключенному с ООО "Юридическое агентство "Юр-Профи" с целью представления интересов общества по иску Катичева А.В. к Соловьевой Н.Н., ООО "Кварц", ООО "Рубин" о взыскании задолженности по договору купли-продажи векселя от 18.01.2013, и суммой, которая возмещена обществу за счет Катичева А.В. определением суда от 14.11.2014.

Поскольку указанные действия, повлекшие причинение убытков ООО "Рубин", совершены одновременно директором и участником общества, Соловьева Н.Н. просит об исключении Кузнецова И.А. из состава участников ООО "Рубин" и о взыскании с ответчика убытков в размере 26 468 000 руб.

Ответчик - Кузнецов И.А. иск не признал. Одновременно обратился в арбитражный суд со встречным исковым заявлением об исключении Соловьевой Н.Н. из состава участников ООО "Рубин" и о взыскании с нее убытков в сумме 777 870 руб. (исковые требования в части взыскания убытков изложены с учетом увеличения суммы иска в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д.39, т.3).

Встречные исковые требования обоснованы тем, что в период осуществления полномочий директора Соловьева Н.Н. не предприняла должной осмотрительности и мер по своевременному получению разрешению на строительство объекта (фактически разрешение было получено 15.07.2013). В результате чего Правительство Нижегородской области предъявило к ООО "Рубин" претензию об уплате неустойки в размере 102 872 руб., которая составила убытки ООО "Рубин".

Кроме того, ответчик просит взыскать с Соловьевой Н.Н. убытки в сумме 600 000 руб., поскольку считает, что в результате ее обращения не непосредственно в общество с заявлениями о проведении собрания и представления ей дополнительных документов, а в контролирующие органы, Соловьева Н.Н. причинила обществу убытки, размер которых составляет наложенные на общество административные штрафы.

Дополнительные расходы ООО "Рубин" в сумме 75 000 руб., связанные с оплатой услуг представителя по гражданскому делу, рассмотренному Нижегородским районным судом г.Нижнего Новгорода по делу об оспаривании сделки, заключенной Соловьевой Н.Н. от имени общества, также, по мнению Кузнецова И.А., подлежат компенсации за счет Соловьевой Н.Н.

А приведенные выше действия Соловьевой Н.Н. в период исполнения ею обязанностей директора ООО "Рубин" являются основанием для исключения ее из состава участников общества.

Ответчик - Соловьева Н.Н. встречный иск не признал.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.07.2015 по делу N А43-29399/2014 иск Соловьевой Н.Н. к Кузнецову И.А. удовлетворен частично: с Кузнецова И.А. в пользу ООО "Рубин" взыскано 600 000 руб. убытков. В остальной части иска отказано. Встречный иск Кузнецова И.А. к Соловьевой Н.Н. также удовлетворен частично: с Соловьевой Н.Н. в пользу ООО "Рубин" взыскано 102 872 руб. убытков. В остальной части иска отказано.

Соловьева Н.Н., не согласившись с принятым решением, просит его отменить в части отказа в удовлетворении ее исковых требований и в части взыскания с нее (Соловьевой Н.Н.) убытков в размере 102 872 руб. на основании пунктов 1, 3 части 1, части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель указывает, что, установив факт причинения Кузнецовым И.А. убытков в сумме 600 000 руб., суд необоснованно отказал в удовлетворении иска в части исключения ответчика из состава участников ООО "Рубин". При этом считает, что наличие корпоративного конфликта в обществе само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении иска об исключении участника из общества, поскольку устранение одного из участников конфликта от участия в деятельности общества способствует его разрешению.

Считает, что, отказывая в удовлетворении ее (Соловьевой Н.Н.) требований о взыскании убытков в сумме 25 800 000 руб., составляющих стоимость права аренды, переданного ООО "Лев" по соглашению от 01.04.214, суд не учел, что указанная сделка лишила ООО "Рубин" возможности получения прибыли от реализации проекта по строительству спортивно-обучающего комплекса, то есть повлекла негативные последствия для общества.

Нарушение норм материального права заявитель усматривает в неприменении статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушение норм процессуального права, по мнению заявителя, заключается в необоснованном принятии судом уточнения встречного иска Кузнецова И.А., в результате которого предъявленная ко взысканию сумма убытков в размере 675 000 руб., увеличилась до 777 872 руб.

Кузнецов И.А., не согласившись с принятым решением, также просит его отменить в части взыскания с него убытков в сумме 600 000 руб., и в части отказа в удовлетворении встречного иска о взыскании с Соловьевой Н.Н. убытков в сумме 75 000 руб., на основании пунктов 1, 3 части 1, части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель указывает, что, признавая совокупность обстоятельств, свидетельствующих о причинении им (Кузнецовым И.А.) убытков обществу доказанной, суд не дал оценки действиям Соловьевой Н.Н. В то время как именно в результате действий последней для общества наступили последствия в виде уплаты административного штрафа.

Также заявитель не согласен с выводом суда о том, что отсутствуют основания для взыскания с Соловьевой Н.Н. убытков в части оплаты ООО "Рубин" расходов на оплату услуг представителя по делу, рассмотренному судом общей юрисдикции. Утверждает, что, действуя от имени общества, Соловьева Н.Н. заключила невыгодную для ООО "Рубин" сделку в своих интересах, что привело к дополнительным расходам в размере 75 000 руб.

Представитель Соловьевой Н.Н. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал частично, исключив ссылку на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в принятии судом уточнения встречного иска Кузнецова И.А., в результате которого предъявленная ко взысканию сумма убытков в размере 675 000 руб. увеличилась до 777 872 руб.

Представитель Кузнецова И.А. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, заслушав объяснения заявителей жалоб, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 26.02.2010 в качестве юридического лица зарегистрировано ООО "Рубин". Участниками общества являются: Кузнецов И.А., владеющий 25% долей в уставном капитале, Радаев А.В., Ступишин А.Н., владеющие 12, 5% долей в уставном капитале каждый, и Соловьева Н.Н., владеющая 50 % уставного капитала.

Нарушение требований Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и прав участников ООО "Рубин" Кузнецовым И.А. и Соловьевой Н.Н. в период исполнения ими полномочий единоличного исполнительного органа общества послужило основанием для обращения их друг к другу со встречными исковыми требованиями.

Разрешая исковые требования истца и ответчика в части взыскания убытков, суд первой инстанции исходил из того, что в силу статьи 44 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные своими виновными действиями (бездействием).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков истцу необходимо доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков, а также их размер, противоправное поведение причинителя вреда (вину), наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности названных элементов деликтной ответственности.

От имени общества в силу статьи 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации действует исполнительный орган, в данном случае генеральный директор.

В соответствии с пунктом 3 статьи 40 корпоративного Закона единоличный исполнительный орган (директор, генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки.

Статья 44 Федерального закона "Об обществах с ограниченней ответственностью" обязывает единоличный исполнительный орган общества действовать в интересах общества и исполнять свои обязанности в отношении общества добросовестно и разумно. Таким образом, ответственность руководителя общества наиболее существенна.

Как установлено судом первой инстанции, причиной возникновения убытков ООО "Рубин" в сумме 600 000 руб. послужило привлечение общества к ответственности за совершение административных правонарушений.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Приокского района города Нижнего Новгорода от 19.08.2014 по делу N 5-1548/14 ООО "Рубин" привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 000 руб. на основании статьи 15.23.15 части 11 КоАП РФ. Основанием для привлечения к административной ответственности явилось допущенное со стороны общества нарушение, выразившееся в непроведении очередного общего собрания участников по итогам 2013 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Приокского района от 13.11.2014 по делу N 5-1772/14 ООО "Рубин" привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 руб. на основании статьи 15.23.1 части 11 КоАП РФ. Основанием для привлечения к административной ответственности явилось допущенное со стороны общества нарушение, выразившееся в непредставлении участнику общества годового отчета общества за 2013 год.

При этом необходимо указать, что в период с 11.06.2013 по настоящее время директором ООО "Рубин" является Кузнецов И.А. и его разумные действия могли исключить подобные нарушения законодательства, если бы при той степени заботливости и осмотрительности, которые следовало ожидать от руководителя, последний принял все необходимые меры для надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей по созыву общего собрания участников по итогам 2013 года и направления участнику общества материалов, необходимых для ознакомления. Между тем необоснованные расходы общества, связанные с уплатой административных штрафов, наложенных постановлениями мирового судьи, представляют собой реальные убытки ООО "Рубин".

В связи с этим суд первой инстанции обоснованно компенсировал административный штраф в сумме 600 000 руб., уплаченный обществом в связи с нарушением прав участников, посредством взыскания убытков в указанной сумме с единоличного исполнительного органа - Кузнецова И.А.

В свою очередь, Кузнецов И.А. просил взыскать с Соловьевой Н.Н. убытки в сумме 102 872 руб.

Установлено, что Соловьева Н.Н. была избрана директором ООО "Рубин" в период с 03.09.2010 по 25.01.2013.

По условиям подписанного ею, как директором ООО "Рубин" соглашения о реализации инвестиционного проекта по строительству многофункционального спортивно-обучающего комплекса N 117, срок получения разрешения на строительство объекта предусмотрен до 10.09.2012. В пункте 6.2 соглашения стороны предусмотрели, что в случае несоблюдения инвестором срока реализации проекта, Правительство вправе взыскать неустойку в размере 0,001 процента от объема инвестиций за каждый день просрочки.

Установлено, что в период осуществления полномочий директора Соловьева Н.Н. не предприняла должной осмотрительности и мер по своевременному получению разрешения на строительство объекта (фактически разрешение было получено 15.07.2013). В связи с этим Правительство Нижегородской области предъявило к ООО "Рубин" претензию об уплате неустойки в размере 102 872 руб.

Спорная сумма фактически составляет убытки для ООО "Рубин", которые выразились в несении им необоснованных расходов, связанных с уплатой договорной неустойки, начисленной Правительством Нижегородской области, что подтверждается:

-претензией об уплате неустойки в размере 102 872 руб.;

-платежным поручением от 28.02.2014 N 2.

В связи с изложенным суд обоснованно возместил их обществу за счет Соловьевой Н.Н., являвшейся директором общества в период причинения указанных убытков.

Принудительное исключение участника из общества допускается на основании решения суда, в порядке, предусмотренном статьей 10 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Согласно названной норме Закона участники общества, доля которых составляет не менее 10% уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняет.

Практика применения положений статьи 10 Закона конкретизирована в пункте 17 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 90/14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 N151 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью".

Под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников. При решении вопроса о том, является ли допущенное участником нарушение грубым, необходимо принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Из анализа указанных положений следует, что участник общества может быть исключен из него только в двух случаях: если он грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями делает невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняет.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Обосновывая требование об исключении Кузнецова И.А. из числа участников общества, Соловьева Н.Н. ссылается на то, что на основании постановлений мирового судьи судебного участка N 5 Приокского района г.Нижнего Новгорода от 19.08.2014 по делу N 5-1548/14 и от 13.11.2014 по делу N 5-1772 ООО "Рубин" привлечено к административной ответственности, соответственно, предусмотренной частью 11 статьи 15.23.15 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 500 000 руб., а также предусмотренной частью 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ в размере 100 000 руб. В связи с этим, ООО "Рубин" понесло убытки в указанном размере.

Также истец указывает, что на основании договора аренды земельного участка N 18-2965 от 29.11.2011, заключенного ООО "Рубин" с Министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, для целей проектирования, строительства и ввода в эксплуатацию спортивного комплекса на срок до 10.09.2014, обществу был передан в аренду земельный участок. Реализация проекта по проектированию строительству комплекса являлась основной целью деятельности ООО "Рубин" и, исходя из оценки ожидаемых результатов, должна была иметь положительный экономический эффект в виде получения обществом значительной прибыли. Однако в результате неправомерных действий Кузнецова И.А. по переводу прав аренды земельного участка на иное лицо, общество фактически лишилось возможности осуществлять строительство комплекса и получать прибыль.

Истец считает, что ответчик допустил отсутствие должной осмотрительности, цели, которые преследовал последний, предпринимая указанные меры по переводу права аренды земельного участка на третье лицо, неизвестны.

Между тем заключение сделки, которая, по мнению истца, является невыгодной для общества, привлечение ООО "Рубин" к административной ответственности не влечет за собой последствий, предусмотренных статьей 10 корпоративного Закона. Статьей 44 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрены иные последствия за совершение единоличным исполнительным органом общества с ограниченной ответственностью виновных действий либо бездействия.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно отметил, что в обществе сложился внутренний корпоративный конфликт. Фактически взаимодействие участников по управлению обществом в настоящее время свелось к взаимным обвинениям друг друга в злоупотреблениях своими субъективными правами, в совершении правонарушений.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований Соловьевой Н.Н. об исключении участника Кузнецова И.А. из общества не имелось. (В части отказа в удовлетворении требований об исключении Соловьевой Н.Н. из состава участников ООО "Рубин" решение суда не обжалуется).

Применительно к статье 44 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доказательств, бесспорно, достаточно и достоверно свидетельствующих о недобросовестности и неразумности поведения Кузнецова И.А. как руководителя, не имеется. В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что сделка была заключена с целью погашения задолженности по арендным платежам за земельный участок и перед кредиторами по ранее полученным займам. Истец не представил бесспорных доказательств, свидетельствующих о непосредственном участии ответчика в разработках тех или иных схем по незаконному и необоснованному выводу активов из общества, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о том, что действия (бездействия) ответчика были направлены на причинение вреда возглавляемому им обществу либо получения прибыли в личных целях.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд обоснованно счел, что совокупность обстоятельств, при наличии которых в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика могла возникнуть обязанность возмещения убытков обществу, а именно: противоправность действий ответчика, наличие неблагоприятных последствий для общества, доказательств причинения убытков, размер убытков, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями, не нашла своего подтверждения. Действия ответчика не выходили за пределы обычного делового (предпринимательского) риска. Данных о том, что директор действовал умышленно в сторону создания убытков общества истцом в дело не представлено. В связи с этим в удовлетворении иска Соловьевой Н.Н. о взыскании убытков в размере 25 800 000 руб., составляющих стоимость права краткосрочной аренды земельного участка, отказано также правомерно.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают приведенные выше выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, что не является основанием для отмены судебного акта. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом не допущено.

Спор между сторонами Арбитражным судом Нижегородской области разрешен правильно. Судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства при разрешении спора об исключении участника из общества, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального, а также процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в связи с оплатой государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.07.2015 по делу N А43-29399/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы Соловьевой Натальи Николаевны, Кузнецова Игоря Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Т.С. Родина Н.А. Назарова