Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 февраля 2016 г. N Ф01-6250/15 по делу N А43-591/2015

Нижний Новгород

20 февраля 2016 г.

Дело N А43-591/2015

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Прытковой В.П., Чиха А.Н.

при участии представителей

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Аристократ" Малышева Максима Сергеевича: Слепневой Е.А. по доверенности от 01.09.2015,

от Нижегородского швейного закрытого акционерного общества "Восход": Сайчевой Д.А. по доверенности от 13.04.2015

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Нижегородского швейного закрытого акционерного общества "Восход" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.08.2015, принятое судьей Когутом Д.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015, принятое судьями Мальковой Д.Г., Захаровой Т.А., Протасовым Ю.В., по делу N А43-591/2015

по заявлению Нижегородского швейного закрытого акционерного общества "Восход" (ИНН: 5253001011, ОГРН: 1025203028400)

о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Аристократ" (ИНН: 526036201, ОГРН: 1135260010181) требования в сумме 1 726 736 рублей 37 копеек

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Аристократ" (далее - общество "Аристократ"; должник) Нижегородское швейное закрытое акционерное общество "Восход" (далее - общество "Восход") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 1 726 736 рублей 37 копеек задолженности по договору субаренды нежилого помещения от 09.07.2013 N 34/13ар.

Суд первой инстанции определением от 07.08.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015, отказал в удовлетворении заявленного требования.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 606, 614 и 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и исходили из недоказанности обществом "Восход" спорной задолженности по договору от 09.07.2013.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, общество "Восход" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 07.08.2015 и постановление от 12.11.2015, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование доводов кассационной жалобы общество "Восход" указало, что задолженность общества "Аристократ" в размере 1 726 736 рублей 37 копеек, возникшая с 01.03.2014 по 31.10.2014, включает в себя постоянную ежемесячную часть арендной платы в размере 50 000 рублей и оплату коммунальных услуг согласно показаниям счетчиков; задолженность по коммунальным платежам определена в виде разницы между ежемесячной суммой потребления коммунальных услуг, выставленной ресурсоснабжающими организациями собственнику, и количеством потребленных коммунальных услуг иными арендаторами. Суды не дали правовую оценку доказательствам, представленным заявителем в материалы дела, а именно: договорам энергоснабжения, заключенным между ресурсоснабжающими организациями и обществом "Восход", счетам-фактурам, выставленным ресурсоснабжающими организациями обществу "Восход", платежным поручениям, подтверждающим оплату обществом "Восход" поставленных ресурсов в спорный период, копиям договоров с иными арендаторами, спискам потребления арендаторами коммунальных услуг с выставленными им платежными документами.

В судебном заседании окружного суда представитель общества "Восход" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе; представитель общества "Аристократ" не согласился с доводами заявителя и попросил оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 07.08.2015 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015 по делу N А43-591/2015 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, обществу "Восход" на праве аренды принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: Нижний Новгород, улица Нижне-Волжская набережная, дом 19.

Общество "Восход" (арендодатель) и общество "Аристократ" (арендатор) заключили договор субаренды нежилого помещения от 09.07.2013 N 34/13ар, по условиям которого арендодатель передал, арендатор принял в субаренду спорное помещение.

Из пунктов 3.9 и 4.1 договора следует, что арендатор обязан своевременно и в полном объеме производить оплату за субаренду помещения. Размер арендной платы составляет 50 000 рублей в месяц. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10-го числа текущего месяца путем перечисления сумм на расчетный счет арендодателя либо внесения денежных средств в кассу арендодателя.

В пункте 4.2 договора стороны предусмотрели, что арендатор возмещает арендодателю расходы по содержанию арендуемого помещения в части оплаты коммунальных услуг согласно показаниям счетчиков.

Нежилое помещение передано арендатору по акту приема-передачи помещения и имущества от 09.07.2013.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 04.03.2015 признал общество "Аристократ" несостоятельным (банкротом), открыл в отношении имущества должника конкурсное производство и утвердил конкурсным управляющим Малышева М.С.

Неисполнение обществом "Аристократ" обязанности по оплате арендуемого помещения с 01.03.2014 по 31.10.2014 явилось основанием для обращения общества "Восход" в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке статей 100 и 142 Закона о банкротстве.

Согласно статье 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в процедуре конкурсного производства в порядке, предусмотренном в статье 100 этого Федерального закона. Кредиторы направляют свои требования в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов (пункт 1 статьи 100 Закона о банкротстве).

На арбитражный суд возлагается обязанность проверить обоснованность требований кредиторов с учетом поступивших возражений относительно этих требований.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В силу пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Из статей 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а последний обязуется своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении заявленного требования суды обеих инстанций установили и общество "Восход" не оспорило, что с марта по октябрь 2014 года должник перечислил на счет общества "Восход" арендные платежи в размере 1 141 240 рублей; в качестве назначения платежа указано: "по договору аренды N 34/15 ар от 09.07.2013 за аренду и коммунальные платежи".

Исходя из пункта 4.1 договора размер постоянной части арендной платы с марта по октябрь 2014 года составил 400 000 рублей. Оставшаяся сумма в размере 741 240 рублей, согласно назначению платежа, перечислена в счет коммунальных платежей.

В связи с отсутствием в арендованном должником помещении счетчиков коммунальных ресурсов общество "Восход" определило задолженность должника по переменной части арендной платы путем вычитания из общего размера расходов по коммунальным платежам, выставленных ресурсоснабжающими организациями обществу "Восход", расходов по содержанию помещений, арендованных иными арендаторами. При этом в материалы дела не представлены показания приборов учета иных арендаторов, на основании которых был произведен расчет оставшейся суммы, подлежащей возмещению за счет общества "Аристократ". Использованный обществом "Восход" метод определения объема коммунальных услуг, потребленных обществом "Аристократ", не согласован сторонами в договоре от 09.07.2013.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела документы по правилам, указанным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о недоказанности обществом "Восход" задолженности по договору от 09.07.2013 в размере 1 726 736 рублей 37 копеек и правомерно отказали заявителю во включении спорной суммы в реестр требований кредиторов должника.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на судебные акты, принятые по вопросу о включении требований в реестр требований кредиторов должника в деле о банкротстве, не оплачивается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.08.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015 по делу N А43-591/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Нижегородского швейного закрытого акционерного общества "Восход" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

В.П. Прыткова А.Н. Чих