Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 февраля 2016 г. N Ф01-155/16 по делу N А29-3102/2015

Нижний Новгород

29 февраля 2016 г.

Дело N А29-3102/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19.02.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.02.2016.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Забурдаевой И.Л., Радченковой Н.Ш.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Комитета лесов Республики Коми на решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.06.2015, принятое судьей Антоник В.Н., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.10.2015, принятое судьями Гуреевой О.А., Кобелевой О.П., Пуртовой Т.Е., по делу N А29-3102/2015

по иску Комитета лесов Республики Коми в лице государственного учреждения Республики Коми "Печорское лесничество"

к обществу с ограниченной ответственностью "Заполяргражданстрой" (ИНН: 8904037834, ОГРН: 1028900626523)

о взыскании ущерба,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Стройгазконсалтинг" (ИНН: 7703266053, ОГРН: 1027700277967),

и установил:

Комитет лесов Республики Коми в лице государственного учреждения Республики Коми "Печорское лесничество" (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью "Заполяргражданстрой" (далее - Общество) о взыскании 696 344 рублей 88 копеек ущерба.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Стройгазконсалтинг" (далее - ООО "Стройгазконсалтинг").

Суд решением от 29.06.2015 отказал в удовлетворении иска.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.10.2015 указанное решение оставлено без изменения.

Комитет не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора; материалами дела (актом патрулирования, актом о лесонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении) доказана вся совокупность элементов, необходимых для возложения на Общество ответственности в виде возмещения убытков.

Общество в отзыве отклонило доводы жалобы.

Третье лицо отзыв на кассационную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность принятых Арбитражным судом Республики Коми и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, уполномоченные лица при проведении 18.08.2014 патрулирования лесного фонда в квартале 37, выделы 37, 38 ГУ "Печорское лесничество", Интинское участковое лесничество составили в отношении Общества акт о лесонарушении от 18.08.2014 N 4. Согласно акту Общество самовольно использует леса для строительства, реконструкции, эксплуатации трубопроводов и других линейных объектов. Постановлением от 23.09.2014 N 407 Общество привлечено к административной ответственности.

Комитет, сославшись на то, что в результате нарушения Обществом лесного законодательства лесному фонду причинен ущерб, обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании 696 344 рублей 88 копеек.

Руководствуясь статьями 15, 1064 и 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), Лесным кодексом Российской Федерации и постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства", суд первой инстанции посчитал недоказанными факт причинения ущерба лесному фонду ответчиком. размер убытков и отказал в удовлетворении иска.

Второй арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В статье 100 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

В силу статьи 1082 Кодекса, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно пункту 2 статьи 15 Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец должен доказать наличие следующих юридических фактов в совокупности: наступление вреда, противоправное поведение лица, причинившего вред, причинную связь между противоправным поведением и наступившими последствиями.

Суды установили, что ООО "Стройгазконсалтинг" (арендатор) и Комитет (арендодатель) заключили договор аренды лесного участка земель лесного фонда от 23.11.2011 N С0990513/57/11-АЗ/СГК-11-1368/1. По условиям договора, арендатору передан в аренду лесной участок земель лесного фонда, находящийся по адресу - ГУ "Печорское лесничество", Интинское участковое лесничество, квартал 37, выделы 37, 38, общей площадью 4,6 гектара (пункты 1.1, 1.4 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора участок предоставляется для целей, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, с разрешенным видом использования лесов: строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов. Цель использования - под объект строительства СМГ "Бованенково-Ухта" линейная часть, 1-я нитка км 26,7 - км 860,5 - размещение жилого городка в районе ст. Сивая Маска.

Из договора следует, что на лесном участке имеется жилой городок, определены его характеристики "Сивая маска", объект, входящий в СМГ "Бованенково-Ухта", а также характеристики лесов, расположенных на участке (пункт 2.1 договора, приложения N 1 и 2 к договору).

По акту приема-передачи лесной участок с 01.09.2011 передан арендатору в удовлетворительном состоянии, пригодном для указанных целей.

ООО "Стройгазконсалтинг" (генподрядчик) и Общество (субподрядчик) заключили договор от 09.06.2012 N СГК-12-736. Согласно договору субподрядчик выполняет собственными и/или привлеченными силами и средствам работы по строительству линейной части газопровода на участке км 489,6 - км 496,5 на объекте "Линейная часть, 2-я нитка, Участок км 440,5 - км 496,5" в составе стройки "Система магистральных газопроводов Бованенково-Ухта" и сдает работы генподрядчику (пункт 1.1 договора).

На основании пункта 5.2 договора от 09.06.2012 N СГК-12-736 субподрядчик обязан осуществить возведение временных зданий и сооружений, необходимых для выполнения работ, а после окончания строительства объекта произвести их демонтаж, вывоз и весь комплекс работ по рекультивации занимаемой площадки временных зданий и сооружений.

В пунктах 9.1.1 и 9.1.2 указанного договора предусмотрено, что субподрядчик обеспечивает строительство на весь период выполнения работ по договору специально возводимыми или приспосабливаемыми на период строительства производственными, складскими, вспомогательными, жилыми и общественными зданиями и сооружениями, необходимыми для производства строительно-монтажных работ и обслуживания работников строительства; временными материально-техническими складами на строительной площадке закрытыми (отапливаемыми и неотапливаемыми) и открытыми для хранения материалов, конструкций и оборудования, поступающих для данной стройки.

Истец в обоснование иска о причинении Обществом ущерба лесному фонду самовольным использованием лесов для строительных работ указал, что в спорный период договор аренды земельного участка от 23.11.2011 N С0990513/57/11-АЗ/СГК-11-1368/1, заключенный между Комитетом и ООО "Стройгазконсалтинг", прекратил действие (его срок истек 31.07.2014).

Суды исследовали представленные в дело доказательства и установили, что дополнительным соглашением от 13.10.2014 N 3 договор аренды заключен на новый срок до 30.06.2015. При этом стороны предусмотрели, что соглашение распространяет действие на отношения сторон, возникшие с 31.07.2014, и с этой даты установили обязанность по оплате арендных платежей.

Доказательств того, что лесному фонду был причинен ущерб в результате действий Общества, в дело не представлено.

Ссылка заявителя жалобы на решение Интинского городского суда Республики Коми от 22.01.2014 N 12-4/2014 по делу об административном правонарушении, которое, по его мнению, является преюдициальным, правомерно отклонена судами. Предметом рассмотрения по указанному делу являлась законность постановления Комитета о привлечении Общества к административной ответственности. В решении не содержится выводов о том, что в результате совершенного Обществом правонарушения лесному фонду причинен ущерб. Данный вопрос относится к предмету рассматриваемого в рамках настоящего дела спора.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для взыскания с Общества спорной суммы ущерба и отказали в иске.

Довод Комитета о неправильной оценке судами доказательств не принимается во внимание, поскольку в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания к переоценке доказательств.

Арбитражный суд Республики Коми и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.06.2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.10.2015 по делу N А29-3102/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета лесов Республики Коми - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

И.Л. Забурдаева Н.Ш. Радченкова